Scholar

La paternité d’un manuscrit devient une question de plus en plus compliquée alors que les collaborations de recherche prolifèrent, que l’importance des citations pour la titularisation et les subventions persiste et qu’aucun consensus sur une définition n’est atteint. Cette question est lourde d’implications éthiques car transmettre clairement qui est responsable des travaux publiés fait partie intégrante de l’intégrité scientifique.

De nombreuses revues adhèrent actuellement aux directives de l’International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), qui a établi quatre critères que chaque auteur d’un article doit remplir :

1. Participation importante à la conception/conception de l’étude, à la collecte des données ou à l’analyse/interprétation des données;
2. Participation à la rédaction ou à la révision du manuscrit;
3. Approbation de la version finale du manuscrit pour publication ; et
4. Responsabilité de l’exactitude et de l’intégrité de tous les aspects de la recherche.

Téléchargez notre livre blanc gratuit sur la paternité pour obtenir une copie de ces critères et nos suggestions pour choisir les auteurs de manière appropriée.

De plus, selon la définition de l’ICMJE, les auteurs « devraient être en mesure d’identifier les coauteurs responsables d’autres parties spécifiques du travail… avoir confiance dans l’intégrité des contributions de leurs coauteurs. » Sur la base de cette description et du quatrième critère, la qualité d’auteur implique non seulement une contribution individuelle passée à un projet de recherche, mais aussi une responsabilité conjointe permanente pour ce projet. Par conséquent, les auteurs peuvent partager la gloire ou l’infamie, selon la validité du travail.

L’ICMJE note également qu’un auteur doit avoir apporté des « contributions intellectuelles substantielles » au manuscrit. Un apport créatif est donc plus éligible à la qualité d’auteur qu’un travail purement mécanique. Un technicien qui se contente d’acquérir des données, un chercheur principal qui se contente d’obtenir un financement ou de fournir une supervision, un collaborateur qui se contente de fournir un nouveau réactif ou des échantillons, et d’autres tâches liées à la recherche mais non créatives ne méritent pas à elles seules la qualité d’auteur. Ces personnes et leurs contributions pourraient plutôt être citées dans une section de remerciements.

Malgré cette définition clairement exposée, de nombreux problèmes (y compris des préoccupations éthiques) ont surgi concernant l’attribution de la paternité. Ces questions ont émergé en partie parce que de nombreuses revues continuent d’adhérer à leurs propres directives ou à diverses versions modifiées des critères de l’ICMJE (voir, par exemple, le tableau 2 de cet article d’EMBO reports) et en partie parce que les directives de l’ICMJE peuvent être insuffisantes, comme cela a été soutenu lors de l’atelier international de 2012 sur la contribution et l’attribution scientifique. Voici une sélection de sujets spécifiquement pertinents pour le milieu universitaire :

L’ambiguïté de la contribution

Les rôles spécifiques des auteurs individuels dans un projet de recherche ne sont pas toujours clairs, en particulier lorsqu’un manuscrit est attribué à un grand groupe. Pour résoudre ce problème, plusieurs revues (comme PNAS) exigent la divulgation publique des contributions spécifiques de chaque auteur. Certains ont également suggéré la création d’une base de données ou l’utilisation des réseaux existants de la communauté des chercheurs (tels que ResearchGate) pour suivre les contributions. Ce suivi est particulièrement pertinent car la production scientifique est de plus en plus définie par des mesures autres que les citations (également connues sous le nom d’altmetrics). Pour clarifier davantage les rôles des auteurs et encourager l’intégrité, certaines revues exigent un garant public pour chaque article, ou un auteur qui assume la responsabilité de l’ensemble du projet de recherche, y compris la conception, l’acquisition et l’analyse des données, et la publication. L’ambiguïté entourant la paternité d’un article peut également découler de la publication d’articles par des chercheurs portant le même nom, mais elle pourrait être minimisée par l’utilisation d’un identifiant ORCID.

Ordre des auteurs

La signification de l’ordre de la liste des auteurs sur un article varie selon les domaines. Dans certains domaines, la liste est alphabétique, alors que dans d’autres, la convention inclut la citation de chaque personne ayant contribué d’une manière ou d’une autre au projet (ce qui peut entrer en conflit avec les directives de l’ICMJE). Dans de nombreuses disciplines, l’ordre des auteurs indique l’ampleur de la contribution, le premier auteur apportant la plus grande valeur ajoutée et le dernier auteur représentant le rôle le plus élevé, essentiellement celui de superviseur. Dans ce modèle, des conflits peuvent survenir quant à savoir qui mérite la paternité unique ou partagée du premier auteur. Le Comité d’éthique de la publication recommande aux chercheurs de discuter de l’ordre des auteurs depuis le début du projet jusqu’à la soumission du manuscrit, en le révisant si nécessaire, et de consigner chaque décision par écrit. En outre, les contributions pourraient être quantifiées, par exemple sur la base d’un système de points (abonnement requis), afin de faciliter les décisions relatives à la paternité.

La paternité honoraire

La paternité honoraire est accordée à une personne malgré l’absence de contributions substantielles à un projet de recherche. Une forme, le don d’auteur, est accordée par respect ou gratitude envers une personne. Par exemple, dans les cultures asiatiques, les directeurs de département ou les chercheurs principaux peuvent être ajoutés à un article, indépendamment de leur participation à la recherche. Une autre forme, le statut d’auteur invité, peut être utilisée à des fins multiples, notamment pour augmenter la qualité apparente d’un article en ajoutant un nom connu ou pour dissimuler les liens d’un article avec l’industrie en incluant un auteur universitaire. D’autres problèmes concernant la paternité honorifique sont l’inclusion d’un auteur sur un manuscrit sans sa permission (ce qui est souvent empêché par les directives des revues qui exigent le consentement de tous les auteurs) et la paternité coercitive, qui consiste généralement en un chercheur senior (tel qu’un directeur de thèse) forçant un chercheur junior (tel qu’un étudiant diplômé) à inclure un cadeau ou un auteur invité.

La paternité honoraire est un problème éthique majeur dans la publication savante, car cette pratique malhonnête a été trouvée dans environ 18% des articles de six revues médicales en 2008. Du point de vue des revues, les listes de contributions spécifiques peuvent aider à minimiser cette pratique, tout comme le fait de rappeler que tous les auteurs sont responsables de l’intégrité d’un travail publié. L’instauration d’un examen par les pairs en double aveugle pourrait également réduire l’influence de l’importance de l’auteur dans le domaine sur l’acceptation de la revue. Dans les établissements de recherche, des directives pourraient assimiler la qualité d’auteur honoraire à une inconduite en matière de recherche. En outre, le don de ressources à un projet sans l’attente d’une paternité automatique pourrait être encouragé par l’utilisation des contributions, y compris celles énumérées dans les sections de remerciements, comme une mesure de la production, comme discuté ci-dessus.

Dans tous les cas décrits ici, des normes plus universelles pour la paternité des manuscrits seront essentielles pour favoriser les bonnes pratiques. Lorsque vous rédigez et révisez des manuscrits, rappelez-vous les meilleures pratiques trouvées dans ce livre blanc, et envisagez des moyens d’attirer l’attention de vos collègues et de vos lecteurs sur le crédit et la responsabilité des auteurs.

.