« Pourquoi l’Islam interdit-il l’intérêt ? » C’est une question que nous avons tous posée ou qui nous a été posée à un moment donné de notre vie. Généralement, elle conduit à un mal de tête, à la découverte qu’un ami proche est en fait secrètement un capitaliste/socialiste déchaîné (remplacez selon vos penchants politiques) et – ce qui est inquiétant – à un doute sur sa religion et son code moral.
La bonne nouvelle, c’est qu’il existe des réponses claires et sensées à cette question.
La mauvaise nouvelle, c’est qu’il y a des réponses (presque aussi) sensées et claires aux réponses.
Cependant, la vraie bonne nouvelle, c’est qu’une nouvelle approche m’a frappé lors de recherches récentes que je faisais pour un article sur la nature de l’argent (c’est une vie à haute teneur en octane que nous menons ici). L’approche est un argument simple et logique qui ne nécessite pas une connaissance détaillée du Coran et des hadiths sur le sujet.
Mais, afin d’arriver à l’argument (dans un article suivant celui-ci), je dois poser les bases avec une analyse des réponses habituelles que nous pouvons donner.
Argument 1
L’argument standard contre l’intérêt est qu’il est exploiteur. Une personne riche est celle qui a beaucoup d’argent, et elle est en mesure de prêter. Une personne pauvre a peu d’argent et a besoin de prêter de l’argent. S’il contracte un prêt à intérêt, le transfert net se fera des pauvres vers les riches, ce qui est contre-intuitif et exploiteur sur tous les points, sauf sur une analyse vraiment dure.
Mais qu’en est-il du cas d’un médecin qui gagne 100 000 £ par an, qui veut contracter une hypothèque et payer 1 000 £ par mois pendant 25 ans, et être propriétaire de sa maison à la fin, plutôt que 1 000 £ par mois de loyer pendant 25 ans et ne rien posséder à la fin ? La banque en profite et le médecin en profite – cela ne semble pas être une exploitation, n’est-ce pas ?
Que fait-on dans de tels cas où ce n’est pas (prima facie) une exploitation ? Eh bien on fait le mouvement qu’en général c’est de l’exploitation.
Mais si, dans notre contexte moderne, l’intérêt n’est sans doute même pas généralement de l’exploitation ? Certaines personnes disent qu’un prêt avec intérêt peut conduire à beaucoup de croissance pour une entreprise, ou peut (comme l’exemple ci-dessus le souligne) permettre à quelqu’un d’accéder à l’échelle du logement et de payer moins d’argent qu’il ne le ferait s’il était locataire.
Ces personnes n’ont pas raison à mon avis (et l’argument 1 est fondamentalement un très bon argument, en particulier pour le modèle économique de la banque à réserve fractionnaire (qui peut nécessiter un autre article pour le déballer complètement)), mais il est évident que si nous devons dire « l’intérêt est exploiteur », nous invitons des contre-attaques qui disent « voici un exemple où l’intérêt n’est pas exploiteur ». Donc je n’ai pas l’impression que ce soit un argument sans retour.
Argument 2
Une autre ligne qui tente de couper toute contre-attaque de ce type est : « l’argent n’est qu’un moyen d’échange, et en tant que tel, l’Islam ne permet pas qu’une chose qui n’a en soi aucune valeur (et qui n’est pas l’objectif de la transaction) soit « louée » ». Ce que l’on veut dire ici, c’est simplement que nous n’allons jamais dans un magasin pour acheter des billets de 5 livres sterling à utiliser comme bouillon de cuisine, ou des pièces de 50 pence à utiliser comme lime à ongles. Nous aimons l’argent parce qu’il nous achète de belles choses, pas parce que ce morceau de papier est vraiment utile en soi.
Donc ici tout argument « l’intérêt n’est pas exploiteur » devient non pertinent – puisque nous ne sommes pas en train d’argumenter que l’intérêt est exploiteur ou non en premier lieu.
On pourrait argumenter que l’intérêt est simplement une compensation pour l’utilisation de l’argent pendant la durée du prêt. Je vous prête 100 £ pendant 2 mois ; je n’ai donc pas accès à mes 100 £ pendant 2 mois et je devrais être compensé pour cette perte d’opportunité.
Mais le partisan de l’argument 2 soutiendrait que l’Islam ne permet tout simplement pas de louer quelque chose comme l’argent. Cependant, la question connexe se pose alors : l’islam permet-il de facturer la valeur temporelle d’un élément (l’opportunité d’utiliser x chose) dans tous les cas ?
La réponse à cette question est oui. On peut évidemment louer des choses (mon appartement par exemple). On peut aussi faire payer un prix différent pour le paiement différé d’un bien.
On a donc le droit de « louer » des choses, mais pas l’argent (et tout objet qui est utilisé comme alternative à l’argent, comme les pièces d’or à l’époque).
Mais pourquoi ? Eh bien, pour comprendre cela, regardons ce que nous « louons » lorsque nous louons de l’argent. L’argent est une réserve de valeur. C’est la principale qualité de l’argent. Si l’on loue une pièce d’or (qui revient d’une manière ou d’une autre à la mode comme monnaie, disons), nous ne voudrions pas la pièce d’or pour elle-même, mais pour les belles choses qu’elle pourrait acheter.
D’un autre côté, un fil d’or fabriqué avec la même quantité d’or pour être utilisé dans un certain circuit, pourrait, par un savant audacieux, être soutenu comme ayant une valeur intrinsèque. La location d’un tel article serait alors autorisée, car la chose louée est l’usage de la création qui a nécessité beaucoup de compétences techniques et de savoir-faire, et pas seulement la matière première qu’est l’or.
Cet argument est beaucoup plus solide et se trouve au cœur de l’interdiction islamique de l’intérêt. Ce n’est pas que l’Islam nous interdit de faire de l’argent, c’est qu’Allah a interdit de faire de l’argent à partir de choses qui sont intrinsèquement inutiles.
Le nouvel argument
Alors quel est le problème de louer une réserve de valeur ? Eh bien, quelle est cette valeur que nous stockons ? La valeur d’un billet de 10 £ est celle que nous sommes prêts à lui donner. Si notre confiance dans l’acceptabilité des 10 £ vacille, alors notre confiance dans les 10 £ s’effondrera. Ce qui donne de la valeur au billet de 10 £, c’est son acceptation généralisée et notre savoir que nous pouvons utiliser ce petit bout de papier intrinsèquement sans valeur pour acheter des choses intrinsèquement précieuses.
On loue donc « la confiance de beaucoup d’autres personnes dans la société ». Je n’aime pas cela – et c’est, je pense, finalement pourquoi l’intérêt est haram. Dans la partie 2 de cet article sur les raisons pour lesquelles l’intérêt est haram, j’explorerai cette ligne plus complètement.
Mais comme toujours, j’aimerais entendre vos pensées sur ce qui précède, tout argument alternatif que vous avez trouvé utile, et ce que vous devinez que j’argumenterai dans mon prochain article !
.