Agents transmissibles par le sang
Mycoplasma haemofelis (Mhf), « Candidatus Mycoplasma haemominutum » (Mhm), et « Candidatus M. turicensis » (Mtc) peuvent tous être trouvés chez les chats. Chez les chats infectés expérimentalement, Mhf est apparemment plus pathogène que Mhm. Il semble que Mtc ait une pathogénicité intermédiaire. Le diagnostic repose sur la mise en évidence de l’organisme à la surface des érythrocytes lors de l’examen d’un film sanguin fin ou d’un test PCR. Le nombre d’organismes fluctue et, par conséquent, l’examen du film sanguin peut être faussement négatif dans 50 % des cas. L’organisme peut être difficile à trouver sur le plan cytologique, en particulier dans la phase chronique. Les tests PCR sont donc les tests de choix en raison de leur sensibilité.13 Il existe des amorces qui peuvent amplifier les trois hémoplasmes. Les tests PCR en temps réel peuvent être utilisés pour surveiller le nombre de copies pendant et après le traitement, mais ils n’ont pas une meilleure sensibilité, spécificité ou valeur prédictive que les tests PCR conventionnels.32 Les tests PCR doivent être pris en compte dans l’évaluation des chats présentant une fièvre ou une anémie inexpliquée et qui sont cytologiquement négatifs. De plus, l’American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) recommande le dépistage des hémoplasmes chez les chats destinés à être utilisés comme donneurs de sang par des tests PCR.35 De nombreux chats (environ 15 %) sont porteurs du Candidatus M. haemominutum relativement non pathogène, et les résultats positifs des tests ne sont donc pas toujours en corrélation avec la présence de la maladie (faible VPP).
Les chats peuvent être infectés par des organismes de type E. canism2 et Anaplasma phagocytophilum.15 On sait peu de choses sur les autres agents de ces genres concernant les chats. Comme les organismes appartiennent à des genres différents, la réactivité croisée sérologique est variable. Ainsi, bien que les syndromes cliniques puissent être similaires, il n’existe pas de test sérologique unique pour documenter l’infection, et il n’y a actuellement aucune sérologie standardisée pour les chats. De plus, certains chats infectés par E. canis ne présentent pas de séroconversion, et le test PCR est donc supérieur à la sérologie chez le chat. Les tests PCR peuvent être conçus pour amplifier chaque organisme. Il existe également des amorces permettant d’amplifier tous les organismes en une seule réaction, puis le séquençage peut être utilisé pour déterminer l’espèce infectieuse. Cependant, les résultats positifs des tests ne sont pas toujours en corrélation avec la présence de la maladie. L’ADN d’Anaplasma phagocytophilum a été amplifié dans le sang de chats sains pendant plus de 10 semaines après une infection expérimentale par exposition à des tiques Ixodes (MR Lappin, données non publiées, 2011).
Les chats peuvent être infectés par Rickettsia felis et il a été démontré qu’ils ont des anticorps contre R. rickettsii. La fièvre, les maux de tête, la myalgie et l’éruption maculaire chez les humains ont été attribués à l’infection par R. felis dans plusieurs pays du monde. Dans une étude récente menée dans notre laboratoire, nous avons analysé 92 paires d’extraits de sang et de puces de chats provenant d’Alabama, du Maryland et du Texas, en utilisant des tests PCR qui amplifient une région du gène de la citrate synthase (gltA) et du gène de la protéine B de la membrane externe (ompB). Sur les 92 paires, 62 des 92 (67,4 %) extraits de puces et aucun des échantillons de sang de chat n’étaient positifs pour l’ADN de R. felis.11 Dans une autre étude, nous avons montré que les taux de prévalence des anticorps contre R. felis et R. rickettsii chez les chats fiévreux étaient respectivement de 5,6 % et 6,6 %, mais aucun organisme n’a été amplifié dans le sang.1 Ces résultats prouvent que les chats sont parfois exposés, mais des données supplémentaires sont nécessaires pour déterminer la signification des associations de maladies. On ne sait pas encore si les tests PCR de Rickettsia spp. sont indiqués chez les chats.
La culture sanguine, le test PCR sur le sang et les tests sérologiques peuvent être utilisés pour évaluer les chats individuels en vue d’une infection par Bartonella spp..3 Les chats dont la culture est négative ou le test PCR négatif et les anticorps négatifs, et les chats dont la culture est négative ou le test PCR négatif et les anticorps positifs, ne sont probablement pas une source d’infection par les puces, le chat ou l’homme. Cependant, la bactériémie peut être intermittente, et des résultats de culture ou de PCR faussement négatifs peuvent se produire, ce qui limite la valeur prédictive d’une seule batterie de tests.17 Bien que le test sérologique puisse être utilisé pour déterminer si un chat individuel a été exposé, les chats séropositifs et séronégatifs peuvent être bactériémiques, ce qui limite l’utilité diagnostique du test sérologique. C’est pourquoi il n’est actuellement pas recommandé de tester les chats en bonne santé pour détecter une infection par les espèces de Bartonella.3,14 Le test doit être réservé aux chats chez lesquels on suspecte une bartonellose clinique. L’infection par Bartonella spp. étant très courante chez les chats sains, même des résultats positifs à la culture ou à la PCR ne prouvent pas une bartonellose clinique. Par exemple, bien que nous ayons détecté de l’ADN de Bartonella spp. chez un plus grand nombre de chats fiévreux que chez des chats appariés sans fièvre, les chats sains étaient encore couramment positifs.16 La sérologie combinée à la PCR dans l’évaluation des chats suspectés de bartonellose est susceptible de donner la meilleure valeur prédictive.
Cytauxzoon felis est généralement facilement identifié lors de l’examen cytologique des frottis sanguins ou des aspirats spléniques pendant l’évaluation des chats cliniquement malades. Les tests sérologiques ne sont pas disponibles dans le commerce à l’heure actuelle. La PCR peut être utilisée pour amplifier l’ADN de l’organisme à partir du sang des chats qui sont cytologiquement négatifs.9
Les anticorps contre le virus de l’immunodéficience féline (FIV) sont détectés dans le sérum en pratique clinique le plus souvent par un test immuno-enzymatique (ELISA). Des comparaisons entre différents tests ont montré que les résultats de la plupart des tests sont comparables.10 Les résultats de l’isolement du virus ou de la RT-PCR sur le sang sont positifs chez certains chats négatifs aux anticorps. Des réactions faussement positives peuvent se produire avec le test ELISA ; par conséquent, les résultats positifs du test ELISA chez les chats sains ou à faible risque doivent être confirmés par le test immunologique Western blot. Les chatons peuvent avoir des anticorps détectables, dérivés du colostrum, pendant plusieurs mois. Si les anticorps persistent à l’âge de 6 mois, le chaton est probablement infecté. L’isolement du virus ou la RT-PCR sur le sang peuvent également être réalisés pour confirmer l’infection. Cependant, le FIV n’est pas présent dans le sang à des niveaux élevés, et les résultats faussement négatifs sont donc fréquents. En outre, les résultats varient d’un laboratoire à l’autre.6
La plupart des chats infectés par le virus de la leucémie féline sont virémiques, et les tests de diagnostic moléculaire ne sont donc généralement pas nécessaires en pratique clinique. Cependant, l’utilisation de nouveaux tests sensibles de PCR en temps réel a été utilisée pour caractériser avec précision les stades de l’infection.19 Cependant, ces tests ne sont pas couramment disponibles dans le commerce.
L’ARN du FIPV et du FECV peut être amplifié à partir du sang des chats, et donc, des résultats de test positifs ne sont pas toujours en corrélation avec le développement du FIP. L’amplification de l’ARNm du gène M par RT-PCR a donné des résultats mitigés dans deux études réalisées à ce jour. Dans la première étude, 13 des 26 chats apparemment normaux étaient positifs pour l’ARNm du FECV dans le sang, ce qui suggère que la valeur prédictive positive de ce test pour le diagnostic de la PIF était faible5
.