Vers la fin de l’année dernière, Jim Ferstle m’a envoyé cet article, écrit par un ami de longue date, Amby Burfoot. Dans celui-ci, Burfoot décrit les résultats d’une étude récente sur des athlètes de distance kényans de niveau international. Burfoot fait un excellent travail pour résumer l’étude, et certaines de ses limites et implications, mais très brièvement :
– Les chercheurs ont comparé dix coureurs kényans de niveau international à 10 hommes blancs non entraînés, en les appariant pour la taille
– Les participants ont effectué un exercice de saut maximal qui isole, dans une certaine mesure, la contribution apportée par les muscles du mollet et le tendon d’Achille
– Ils ont mesuré divers résultats anthropométriques (longueur du tendon d’Achille, par exemple), et des résultats cinématiques, comme la puissance, le temps de contact et la hauteur du rebond
– La liste complète de ce qui a été mesuré est présentée dans le tableau ci-dessous, et j’ai surligné en jaune les différences clés entre les participants kenyans et blancs
Pour résumer, les Kenyans ont :
– Des tendons d’Achille plus longs
– Des temps de contact plus courts pendant le saut
– Un temps de vol plus long
– Une plus grande hauteur de rebond
– Une plus grande puissance de saut
En somme, c’est un tableau de différences convaincantes et significatives entre les athlètes kényans et blancs, et qui pointe vers une plus grande élasticité des mollets kényans.
La signification pour la course à pied, bien sûr, est que si les tendons sont plus élastiques, l’économie de course est améliorée de manière significative, et cela signifie une course plus rapide à un coût d’oxygène inférieur. Du moins, c’est la théorie.
Ce que l’étude ne montre PAS :
Ce que l’étude n’est PAS, cependant, est une sorte de preuve de ce qui rend les coureurs kényans si bons par rapport aux coureurs européens/caucasiens.
Et c’est là que se trouve le piège. Lorsque vous effectuez une comparaison entre deux groupes comme celui-ci, il est très important de savoir ce que vous devez faire correspondre. Et si vous ne faites pas correspondre les groupes correctement, alors les conclusions auxquelles vous parviendrez seront entièrement erronées, et c’est ce que je suggérerais qu’il se passe dans cette étude de recherche.
Pour illustrer, les auteurs font la conclusion suivante dans le document:
« l’unité muscle-tendon MG kényane est optimisée pour favoriser un stockage et un recul efficaces de l’énergie élastique ».
Pourtant, vous auriez tout aussi bien pu conclure comme suit :
« L’unité muscle-tendon des athlètes de calibre international hautement entraînés, est optimisée pour favoriser le stockage efficace et le recul de l’énergie élastique par rapport aux personnes inactives et non entraînées »
Le vrai problème de cette étude, du moins en ce qui concerne son application définitive à la question de la capacité de course des Kenyans, est qu’elle fait une comparaison injuste. Si vous prenez ce qui est clairement des facteurs cruciaux pour la performance chez des athlètes très performants, et que vous les comparez aux mêmes facteurs chez des personnes non entraînées, vous êtes destiné à trouver une différence qui n’a rien à voir avec l’ethnie ou la race, et tout à voir avec la performance. Vous n’êtes pas tant en train de mesurer l’avantage des Kényans, que l’avantage possédé par les personnes qui s’entraînent et sont athlétiques, et vous pourriez lire tout le document de recherche en insérant le mot « élite » chaque fois que vous voyez « Kényan » et cela aurait tout autant de sens.
Donc, beaucoup dépend de votre question. Si vous demandez « Qu’est-ce qui rend les Kenyans si bons ? » et que vous répondez « Ils ont des muscles de mollets élastiques », alors vous feriez l’erreur de sur-appliquer le résultat de cette recherche. Si, en revanche, vous vous demandez « Quelles caractéristiques physiologiques peuvent distinguer les athlètes d’élite des sédentaires ? », alors vous pouvez considérer que cette étude apporte la preuve d’un autre facteur que TOUS les coureurs de fond, et pas seulement les Kenyans, doivent posséder. Ce que vous ne savez pas, bien sûr, c’est si l’athlète devient élite en raison d’un tendon très élastique, ou si l’élasticité du tendon s’améliore avec l’entraînement – c’est une réponse pour une étude longitudinale.
Une image incomplète, mais pas nécessairement fausse
Donc, je ne veux pas être trop critique de la recherche, je pense qu’elle est solide et fournit des données très intéressantes. Peut-être le plus crucial, il identifie encore un autre attribut physiologique des athlètes d’élite – une grande élasticité du tendon. Mais vous ne pouvez pas extrapoler cette étude dans le débat sur la domination de la course kenyane. Tout ce qu’elle fait, pour l’instant, c’est apporter la preuve que les athlètes kenyans possèdent des qualités musculo-tendineuses probablement bénéfiques pour la course de fond, mais elle n’a pas encore démontré que ces caractéristiques n’existent pas dans le monde entier. Elle est donc incomplète, pas incorrecte, et nécessite que les coureurs blancs d’élite et les Kenyans sédentaires soient inclus dans les résultats, ce qui compléterait le tableau et permettrait une conclusion plus large.
Le véritable groupe de contrôle, auquel les Kenyans d’élite devraient être comparés, est cependant un groupe d’athlètes appariés en termes de performance provenant d’Europe, ou d’Amérique, ou peut-être même d’Éthiopie/Uganda/Érythrée. Je soupçonne fortement que si Galen Rupp, ou Chris Solinsky, ou même les frères Brownlee, ou n’importe lequel des cinquante coureurs blancs de moyenne et longue distance de classe mondiale, étaient inclus dans le groupe de contrôle, les différences disparaîtraient. Cela devrait, je l’espère, être relativement évident.
Sur cette note, si vous avez testé tous ces groupes de coureurs appariés en termes de performance, et que vous trouvez encore des différences, alors vous avez trouvé quelque chose de vraiment fascinant, parce que vous aurez montré que la même performance peut être le résultat de nombreuses caractéristiques « d’entrée » différentes, et qu’il n’y a pas une seule chose qui prédit la performance. On peut soutenir que c’est vrai, et c’est pourquoi tant d’études essayant de trouver des différences dans des choses comme le VO2max ou l’économie de course échouent – la performance est multifactorielle.
Le catch-22 de la recherche comparative
Alors, si cette étude ne peut pas répondre de manière concluante à la question de la performance kényane, quelle est l’étude nécessaire ? Permettez-moi de commencer en disant qu’en 2013, je vais avoir un avant-goût de ce même défi, car au moment où j’écris ces lignes, un ami et collègue, le Dr Jordan Santos Concejero, est sur le point de monter dans un avion depuis l’Espagne pour mener des recherches post-doc avec moi au Cap, et nous allons étudier un certain nombre de facteurs biomécaniques, neurologiques et physiologiques chez les coureurs kényans d’élite.
Je vous donnerai ces détails à un moment donné dans le futur, mais je dirai que dans les étapes de planification, notre plus grande question, de loin, a été de trouver à qui comparer les Kenyans. Nous avons des coureurs décents, mais pas excellents en Afrique du Sud – 29 à 30 min pour 10km, et donc si nous comparons les Kenyans à ces gars, nous finirons par trouver des différences, NON pas parce qu’ils sont Kenyans, mais parce qu’ils sont 1 à 2 min plus rapides que notre groupe de contrôle ! Bien sûr, leur VO2, leur lactate, leur économie, leur profil de fatigue, leur EMG et leur mécanique sont différents – ils sont à un niveau différent de capacité de course.
Donc, nous sommes maintenant confrontés au Catch-22 de la recherche sur les Kenyans. Je n’ai pas encore de réponse pour vous, mais c’est un vrai problème alors que nous nous débattons avec les questions de la domination kényane. La réalité est qu’il n’y a pas assez de coureurs non est-africains dans le monde qui peuvent courir 27 min sur 10 km pour répondre à cette question. Galen Rupp et Solinsky sont vraiment les deux seuls, peut-être Mottram dans son meilleur moment était à ce niveau, mais le placard est vide. Je vous ferai savoir ce que nous finirons par décider pour notre recherche !
Que peut-on faire ? Une option consiste à comparer des individus complètement non formés du Kenya à ceux d’Europe. De cette façon, vous éliminez le facteur de confusion lié à la formation, et votre hypothèse peut être que les Kényans ont une plus grande élasticité même sans formation. Une autre solution consiste à étudier les enfants, pour la même raison. Saltin l’a fait il y a de nombreuses années, mais cette étude a peiné parce que même à cet âge, il y a de si grandes différences dans le mode de vie que les Kenyans et les Danois (dans ce cas) sont très différents.
Même ici, cependant, vous ne répondez pas vraiment à la question, parce que vous cherchez toujours une chose attribut unique, ou même un groupe d’attributs qui peut expliquer pourquoi un individu d’un groupe peut réaliser plus qu’un individu d’un autre groupe. J’appellerais cela l' »approche du facteur unique », et c’est probablement voué à l’échec, il est très peu probable que les Kényans aient quelque chose d’unique, que le reste du monde ne possède pas.
C’est aussi la raison pour laquelle personne n’a trouvé LE gène de la performance – il n’y a pas une chose. Et il ne sera certainement pas présent dans un seul petit groupe de personnes, même s’il existait. C’est une approche futile, souvent adoptée, et dont l’échec est souvent utilisé pour justifier l’idée que les gènes n’ont pas d’importance. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Tout ce que cela signifie, c’est qu’il n’y a pas de gène ou d’autre facteur (comme l’élasticité du mollet) qui soit propre aux Kenyans ou aux Ethiopiens. Ou aux sprinters jamaïcains, d’ailleurs. Cela ne signifie pas que les gènes ne sont pas cruciaux, comme certains l’ont suggéré.
Ce qu’il faut plutôt regarder, c’est si ce facteur unique, ou cette collection de facteurs, est présent avec une plus grande fréquence dans un groupe que dans un autre. C’est la clé.
L’effet des nombres – la raison de la dominance
Et cela m’amène à ma théorie pour la dominance du Kenya et de l’Afrique de l’Est, et soyez avec moi pendant que je joue aux hypothèses.
Disons qu’il y a 10 caractéristiques qui font des coureurs d’élite ce qu’ils sont. L’économie, l’absorption maximale d’oxygène, la biochimie sont là, et ajoutons maintenant l’élasticité du mollet, la longueur du tendon d’Achille et la puissance musculaire à la liste. Ces caractéristiques s’additionnent pour égaler les hommes de grande distance qui peuvent courir sous les 27 min pour 10km et 2:05 marathons.
Pour faire partie de ce groupe d’élite, il faut posséder ces caractéristiques. La valeur de la dernière étude sur l’élasticité du mollet n’est pas qu’elle différencie les Kényans des autres populations, mais plutôt qu’elle nous oriente vers plus de facteurs non négociables pour les coureurs d’élite.
Maintenant, partout dans le monde, vous aurez des individus qui possèdent ces caractéristiques – ils cochent les cases. Il n’y a rien dans la population kenyane qui soit unique. Aucune fibre musculaire, aucun mollet maigre, aucun tendon élastique, aucune enzyme, aucun cerveau, aucun cœur. Ils n’ont pas de « droits exclusifs » à un 11e facteur magique qui fait d’eux de meilleurs coureurs que le reste du monde.
Mais, ce qu’ils pourraient avoir, et c’est ma pensée actuelle, c’est une prévalence plus élevée de personnes ayant la « bonne substance ». Sur un groupe de 100 « aspirants » non formés d’Afrique de l’Est, j’émettrais l’hypothèse que plus de personnes auront la bonne collection d’attributs positifs pour la course à pied qu’un groupe de 100 personnes formées de manière similaire n’importe où ailleurs. Si ce groupe s’entraîne et est exposé à la bonne culture pour exceller dans un sport, alors le résultat est que beaucoup émergent de la population avec le résultat ultime – la capacité de performance. Nous savons que le Kenya, l’Éthiopie et l’Érythrée possèdent le macro et le micro-environnement adéquats, alliés à une culture et une histoire de la course à pied, qui créent le parfait « creuset » pour la course d’endurance. S’il est vrai que les « bons » gènes, et donc les caractéristiques physiologiques comme l’élasticité muscle-tendon, sont plus répandus, alors la dominance qu’ils ont devient plus claire à comprendre.
C’est mon hypothèse – une plus grande densité ou prévalence de caractéristiques bénéfiques à la course à pied, auxquelles l’entraînement et le mode de vie sont appliqués en plus grand nombre que partout ailleurs. Il ne manque plus que la preuve !
Résumé
La dernière étude est intrigante car elle constate que l’élasticité du mollet et la longueur du tendon d’Achille sont différentes chez les athlètes kényans par rapport aux blancs sédentaires. Il ne s’agit toutefois pas d’un résultat à utiliser pour affirmer que les Kenyans dominent la course à pied parce qu’ils ont des mollets plus élastiques que les Blancs. Il est très peu probable qu’il s’agisse d’un avantage unique, et il y a sans doute des individus dans le monde entier qui ont le même attribut.
Ce que l’étude fait, c’est fournir des preuves supplémentaires que l’élasticité des tendons est un facteur crucial pour déterminer la performance. En ce qui concerne la question kényane, la prochaine étape est de se demander si la prévalence de cette caractéristique est plus grande dans la population Kalenjin, car cela peut commencer à découvrir pourquoi ils sont capables de produire tant d’athlètes de classe mondiale, sans négliger le fait que la culture et l’environnement d’entraînement qui a été créé au Kenya « déterre » tant de ces coureurs exceptionnels.
– Ceci est un article de notre réseau Guardian Sport Network. Pour en savoir plus, cliquez ici
– Cet article est apparu en premier sur Science of Sport
- Share on Facebook
- Share. sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.