In-Q-Tel a injecté de l’argent, Forterra a développé certains outils utiles à l’armée, et les contrats gouvernementaux ont commencé à arriver.
Comme l’agence qui l’a fondée, la société de capital-risque financée par la CIA opère largement dans l’ombre. Les responsables d’In-Q-Tel considèrent la firme comme indépendante, mais elle entretient des liens extrêmement étroits avec la CIA et dirige presque toutes les décisions d’investissement par l’agence d’espionnage. La société divulgue peu de choses sur la façon dont elle choisit les entreprises dans lesquelles elle investit, ne dit jamais combien, et parfois ne révèle pas du tout les investissements.
Et encore moins connus sont les conflits d’intérêts potentiels que l’arrangement entraîne, comme on le voit dans cet exemple de Forterra et d’autres qui se poursuivent jusqu’à présent. Près de la moitié des administrateurs d’In-Q-Tel ont un lien financier d’une sorte ou d’une autre avec une entreprise qu’In-Q-Tel a financée, selon un examen de ses investissements par le Wall Street Journal.
La chasse d’In-Q-Tel aux technologies prometteuses a conduit la société, à au moins 17 occasions, à financer des entreprises qui avaient un lien financier d’une sorte ou d’une autre avec un administrateur d’In-Q-Tel. Dans trois cas, un fiduciaire a siégé au conseil d’administration d’une entreprise qui avait un investissement d’In-Q-Tel, comme dans le cas de Forterra, selon l’examen du Journal, qui était basé sur un examen des dossiers d’investissement et des entretiens avec des responsables du capital-risque et d’In-Q-Tel, passés et présents.
In-Q-Tel diffère des autres sociétés de capital-risque d’une manière importante : Il s’agit d’une société à but non lucratif. Au lieu d’essayer de faire de l’argent, elle cherche à stimuler le développement de technologies utiles à la mission de collecte de renseignements de la CIA.
Les connexions enchevêtrées sont endémiques dans le secteur du capital-risque, où une connaissance intime de l’industrie est essentielle pour réussir. D’autres sociétés de capital-risque, cependant, jouent avec leur propre argent, ou celui d’investisseurs privés.
In-Q-Tel utilise des fonds publics, auxquels s’appliquent des règles strictes en matière de conflit d’intérêts – au moins 120 millions de dollars par an, disent les personnes connaissant les finances de la société. Elle déploie parfois ce capital d’une manière qui, même si ce n’est pas intentionnel, a le potentiel de bénéficier aux propres administrateurs de l’entreprise en vertu d’autres rôles qu’ils ont dans l’industrie technologique.
Les investissements d’In-Q-Tel attirent souvent d’autres financements. Chaque dollar investi par In-Q-Tel dans une petite entreprise est généralement égalé par 15 dollars provenant d’ailleurs, a constaté l’entreprise. Cela rend la petite entreprise plus susceptible de réussir et rend ses options d’achat d’actions plus précieuses pour ceux qui en possèdent.
In-Q-Tel a déclaré qu’elle doit travailler avec des personnes qui ont des relations avec l’industrie si elle espère trouver une technologie prometteuse. Certains de ses administrateurs, a-t-il dit, sont tellement imbriqués dans le monde de la technologie qu’il serait difficile d’éviter tout lien qui pourrait être interprété comme conflictuel. Outre la technologie, les administrateurs viennent de divers horizons, notamment le monde universitaire, la sécurité nationale et le capital-risque.
« In-Q-Tel a mis en place des politiques rigoureuses pour sauvegarder les fonds des contribuables, prévenir les éventuels conflits d’intérêts et rester concentré sur le développement de la technologie pour répondre aux exigences de la mission », a déclaré un porte-parole de la CIA, Ryan Trapani. « Nous sommes heureux que le modèle In-Q-Tel et les mesures de protection mises en place aient si bien fonctionné. »
L’entreprise permet à ses administrateurs de recommander d’investir dans des entreprises avec lesquelles ils ont des liens, à condition qu’ils les divulguent en interne et à la CIA. Les administrateurs sont tenus de se récuser des examens et des votes après de telles recommandations.
Pour réussir, « vous voulez un conseil d’administration qui sait ce qu’il fait », a déclaré Jeffrey Smith, qui a aidé à concevoir In-Q-Tel lorsqu’il était avocat général de la CIA et est maintenant son avocat externe, ainsi qu’un avocat principal au cabinet d’avocats Arnold & Porter. « Il s’agit dans une certaine mesure d’un équilibre, et nous le savons », a-t-il déclaré.
Alors qu’il était administrateur d’In-Q-Tel, le général de l’armée de l’air à la retraite Charles Boyd, que l’on voit ci-dessus au début des années 1990, lui a suggéré d’investir dans une startup de réalité virtuelle dont il était membre du conseil d’administration. Le général Boyd a déclaré qu’il n’avait reçu aucune compensation de la part de la startup pour avoir recommandé l’investissement.
Photo : United States Air Force
Dans l’affaire Forterra, Charles Boyd, un général quatre étoiles de l’Air Force à la retraite, a rejoint les conseils d’administration de Forterra et d’In-Q-Tel en 2006. L’année suivante, In-Q-Tel a injecté de l’argent dans Forterra, selon un communiqué de presse d’In-Q-Tel de l’époque. Le montant n’a pas pu être déterminé.
Le général Boyd a déclaré avoir fait une recommandation initiale pour qu’In-Q-Tel investisse, mais n’a pas pris part à sa décision de le faire. Il a dit qu’il n’a reçu aucune compensation de Forterra pour avoir recommandé à In-Q-Tel d’investir dans la startup.
« C’était définitivement un gagnant-gagnant de notre point de vue d’avoir Charles au conseil et d’ouvrir ces portes pour nous », a déclaré Chris Badger, qui était le vice-président du marketing de Forterra. Il a dit qu’il y avait des discussions au sein de Forterra pour savoir si « le modèle de financement d’In-Q-Tel générait vraiment un bon bénéfice pour le contribuable. »
L’argent d’In-Q-Tel et des contrats fédéraux ultérieurs s’est avéré insuffisant. Forterra n’a pas réussi à attirer l’intérêt commercial et a fermé en 2010 après avoir vendu des morceaux d’elle-même.
L’acheteur était une autre société où un administrateur d’In-Q-Tel siégeait au conseil d’administration.
Les investisseurs dans Forterra, y compris In-Q-Tel, ont subi de lourdes pertes, selon des personnes impliquées dans le débouclage. Le général Boyd n’avait aucun investissement personnel dans Forterra, selon In-Q-Tel.
Il avait des options d’achat d’actions non qualifiées, selon In-Q-Tel, qui a déclaré que les détenteurs de ces options n’ont rien reçu pour eux lorsque Forterra a cessé ses activités. Le général Boyd a déclaré que la seule compensation qu’il a reçue de la petite entreprise était de 5 000 $ au moment de sa fermeture. Il a quitté le conseil d’administration d’In-Q-Tel en 2013.
Pour la CIA, une société de capital-risque captive est un moyen d’encourager et de façonner le développement technologique sans s’enliser dans la bureaucratie.
Les débuts d’In-Q-Tel remontent à un plan élaboré à la fin des années 1990 par George Tenet, alors directeur de la CIA, qui exprimait sa frustration de voir que l’accès à une technologie pionnière était freiné par des règles de passation de marchés publics bizarres.
Le Congrès a approuvé la création d’In-Q-Tel en acceptant de diriger de l’argent vers l’organisation, et ses niveaux de financement ont nettement augmenté au cours des années suivantes.
La société de capital-risque a commencé à investir en 2000, dans des entreprises qui fabriquaient des satellites, analysaient des données, traduisaient des langues et stockaient des données, gagnant ainsi une chance de façonner la technologie.
In-Q-Tel a parfois reçu des fonds à investir d’autres agences, parmi lesquelles la National Security Agency, le Federal Bureau of Investigation et le Département de la Défense, mais la CIA reste la principale source de son financement.
Dans un cas, In-Q-Tel a investi dans une entreprise qui analysait les composés chimiques dans les tapis, ce qui a donné lieu à une méthode pour détecter les produits chimiques mortels en Afghanistan et en Irak, a déclaré le directeur général de la société de capital-risque, Christopher Darby.
Une autre fois, elle a mis de l’argent dans un fabricant d’antennes satellites, menant finalement au développement d’antennes satellites portables qui peuvent aider les troupes ou les agents de renseignement à communiquer dans des endroits éloignés, a ajouté M. Darby.
« Nos clients m’ont dit que la technologie que nous avons livrée a sauvé d’innombrables vies », a-t-il dit.
Dans un exemple des liens financiers que certains administrateurs ont au sein du monde de la technologie, M. Darby siège également au conseil d’administration d’une société technologique à but lucratif.
In-Q-Tel n’investit pas dans cette société, qui s’appelle Endgame Inc. Mais la société est en concurrence avec d’autres entreprises dans son domaine – la cybersécurité – qui cherchent parfois à obtenir de l’argent d’In-Q-Tel. Si cela se produit, M. Darby ne prend pas part à l’examen des demandes de financement, dit-il.
Au conseil d’administration d’Endgame, M. Darby sert de président non exécutif. Il a déclaré que les options d’achat d’actions qu’il reçoit sont « de minimis » à côté des quelque 2 millions de dollars par an qu’il gagne en tant que PDG d’In-Q-Tel.
La CIA a examiné son rôle à Endgame et a approuvé son travail là-bas, ont déclaré des personnes familières avec l’arrangement.
Sur environ 325 investissements qu’In-Q-Tel dit avoir fait depuis sa fondation, plus de 100 n’ont pas été annoncés, bien que l’identité de certaines de ces entreprises ait filtré. L’absence de divulgation peut être due à des préoccupations de sécurité nationale ou simplement parce qu’une startup ne veut pas que ses liens financiers avec les services de renseignement soient rendus publics, ont déclaré des personnes familières avec les arrangements.
Bien que faire de l’argent ne soit pas le but d’In-Q-Tel, lorsque cela se produit, par exemple lorsqu’une startup qu’elle a financée devient publique, In-Q-Tel peut garder le bénéfice et le rouler dans de nouveaux projets. Elle n’obtient pas de droits sur les technologies ou les inventions.
CyPhy Works, dirigée par la PDG Helen Greiner, ci-dessus, a développé un drone de surveillance utile au gouvernement après qu’In-Q-Tel ait fourni des capitaux à la société. L’un des administrateurs d’In-Q-Tel siège également au conseil d’administration de CyPhy.
Photo : David Paul Morris/Bloomberg News
Au siège social d’In-Q-Tel niché au fond d’un parc de bureaux à Arlington, en Virginie, le hall d’entrée est clairsemé, avec trois écrans numériques vierges au mur et un drapeau américain sur un support. Certains cadres portent des jeans, ce qui reflète l’éthique de la Silicon Valley. Ses liens avec le monde de l’espionnage sont également évidents, dans les fenêtres givrées et les scans d’empreintes digitales requis pour entrer dans certaines pièces.
Les investissements d’In-Q-Tel comprennent celui réalisé l’année dernière dans CyPhy Works, une entreprise du Massachusetts qui produit de petits drones de surveillance.
Le conseil d’administration de CyPhy comprend Anita Jones, une informaticienne et ancienne fonctionnaire du ministère de la Défense. Elle est également un administrateur d’In-Q-Tel, nommé en 2002.
Mme Jones n’a pas fait le lien entre CyPhy et In-Q-Tel, a déclaré le directeur général de CyPhy, Helen Greiner. La suggestion de rechercher un financement In-Q-Tel est venue d’un autre investisseur. Chez In-Q-Tel, Mme Jones est restée en dehors des discussions sur l’opportunité d’investir, a déclaré la société.
Après avoir mis de l’argent, In-Q-Tel a suggéré certaines modifications à l’un des drones de surveillance de CyPhy, un modèle qui peut rester en l’air pendant des centaines d’heures parce qu’il est alimenté par une longe en microfibre. Le nouveau drone qui en résulte, appelé Persistent Aerial Reconnaissance and Communications, ou PARC, est utilisé par le gouvernement américain et est disponible pour un achat commercial.
In-Q-Tel « pouvait voir l’opportunité militaire », a déclaré Mme Greiner. « Ils travaillent avec leur base de clients pour dire : ‘C’est ce que ces gars font maintenant, mais qu’est-ce qui serait le plus utile ?' »
À la question de savoir si l’investissement d’In-Q-Tel augmentait la valeur des options sur actions détenues par Mme. Jones, elle et CyPhy ont répondu dans une déclaration écrite que « la transaction peut ou non avoir eu un effet sur la valeur des options détenues » par elle.
Le cas de Forterra était la seule fois où In-Q-Tel a financé une entreprise qui avait été recommandée par un fiduciaire qui siégeait au conseil d’administration de cette entreprise, selon la société de capital-risque. Elle a déclaré que d’autres fois, lorsqu’elle a financé des entreprises où un administrateur était directeur, ce n’est pas l’administrateur qui a proposé l’investissement.
Les liens entre les administrateurs et les entreprises financées sont souvent indirects, comme des investissements parallèles par In-Q-Tel et par l’employeur principal d’un administrateur d’In-Q-Tel.
Trois des 12 administrateurs d’In-Q-Tel travaillent pour d’autres sociétés de capital-risque plus importantes. In-Q-Tel a investi dans au moins 13 entreprises dans lesquelles ces autres sociétés détenaient déjà des participations.
Le fiduciaire d’In-Q-Tel, Peter Barris, est un associé général cogérant de New Enterprise Associates, l’une des plus grandes sociétés de capital-risque.
M. Barris a rejoint le conseil d’administration d’In-Q-Tel en 2006. Quatre ans plus tard, In-Q-Tel a investi dans une startup de stockage de données dans laquelle New Enterprise détenait déjà une participation, une société appelée Cleversafe.
M. Barris n’a pas recommandé l’investissement ou n’a pas voté sur celui-ci, selon lui et d’autres responsables d’In-Q-Tel.
Quelques années plus tard, New Enterprise Associates a augmenté sa participation dans Cleversafe à 25%, et M. Barris a rejoint le conseil d’administration de Cleversafe.
Plus tard encore, il a été impliqué dans une restructuration de Cleversafe qui a poli l’activité de stockage de données pour une vente de 1,3 milliard de dollars. Au moment de la vente en 2015, M. Barris siégeait au conseil d’administration de Cleversafe ainsi qu’à celui de deux de ses investisseurs : In-Q-Tel et Northwestern University.
L’idée d’une société de capital-risque financée par la CIA est venue de l’ancien directeur de la CIA George Tenet à la fin des années 1990.
Photo : Richard Ellis/ZUMA PRESS
M. Barris a déclaré que cette triple connexion était inhabituelle, mais que tous les intérêts des investisseurs étaient alignés. « Je pourrais soutenir qu’In-Q-Tel a bénéficié de plutôt que l’inverse », a-t-il dit.
M. Barris a ajouté qu’à au moins trois occasions, il a recommandé à In-Q-Tel d’envisager d’investir dans des entreprises avec lesquelles New Enterprise Associates avait un lien, mais In-Q-Tel n’a pas investi.
Ronald Gilson, un professeur de la Columbia Law School qui a écrit sur la gouvernance et le capital-risque, a déclaré que le modèle semi-gouvernemental unique d’In-Q-Tel le place dans la situation où il a besoin de conseils d’experts tout en essayant d’éviter des relations financières trop confortables.
« D’une part, si vous vouliez une indépendance vraiment immaculée, cela signifie que vous allez avoir besoin de personnes qui n’ont pas de liens commerciaux avec l’industrie », a déclaré M. Gilson. « D’un autre côté, si vous avez des gens qui n’ont pas de liens commerciaux avec l’industrie, ils ne sont pas d’une grande utilité »
.