Une personne qui subit des dommages ou des blessures à cause des mauvais actes et même des accidents d’autrui peut demander des réparations financières devant un tribunal civil. Cet article traite de la responsabilité civile. Pour des informations sur la responsabilité pénale, consultez notre article sur la responsabilité pénale.
Civil vs. criminel
Une action civile est un procès intenté par une personne privée (pas le gouvernement) contre une autre personne privée. Habituellement, ces poursuites visent à obtenir des dommages pécuniaires pour des blessures ou des pertes que la partie qui poursuit (le demandeur) allègue que la partie poursuivie (le défendeur) a causées. Un défendeur qui perd dans une action civile ne risque pas la prison ou des amendes, comme dans un tribunal pénal. Un procès civil classique serait un procès intenté par une personne blessée dans un accident de voiture contre le conducteur du véhicule qui a causé l’accident.
En revanche, une action pénale est une poursuite par le gouvernement (généralement l’État) d’un individu pour avoir violé une disposition du code pénal. La sanction à laquelle un défendeur fait face dans une action pénale peut inclure une peine de prison, une amende ou d’autres termes.
Les actions civiles sont classées selon le type de blessure ou de dommage impliqué. Elles comprennent les « délits » (un mot français qui signifie simplement « tort », comme les dommages corporels et les décès injustifiés), les litiges contractuels, les réclamations relatives à la responsabilité du fait des produits et les litiges commerciaux (comme les réclamations pour violation de brevet). Voir les sections ci-dessous pour en savoir plus sur ces types d’affaires civiles.
La responsabilité civile : Types d’actions
Dans le terme « responsabilité civile », le mot responsabilité signifie la responsabilité du préjudice allégué par le demandeur et des dommages subis. Une personne jugée responsable dans une action civile, sur un verdict en faveur du plaignant, doit payer les dommages monétaires que le jury (ou parfois le juge) accorde au plaignant.
Fardeau de la preuve plus faible
Un plaignant dans une affaire civile doit seulement prouver son cas par une « prépondérance de la preuve », parfois décrite comme suffisamment de preuves pour juste faire pencher la balance en faveur du plaignant. (Une façon de voir les choses est d’avoir 51% de certitude que le défendeur était dans l’erreur). Comparez cela à la charge de la preuve dans une affaire criminelle : au-delà d’un doute raisonnable, ce qui est juste un peu moins qu’une certitude absolue, mais suffisamment certain pour qu’il n’y ait aucune raison réelle de croire le contraire (99,9% de certitude). Ainsi, dans une action civile, si le demandeur prouve qu’il est plus probable que non que le défendeur était responsable de ses blessures ou de sa perte, il gagne.
Rupture de contrat : briser une promesse
Une énorme partie des poursuites civiles intentées aux États-Unis découlent de conflits entre les parties à un contrat. En général, le plaignant dans ces actions allègue que le défendeur n’a pas respecté une ou plusieurs conditions du contrat, causant ainsi un préjudice au plaignant. Par exemple, les litiges entre propriétaires et locataires impliquent souvent une question de savoir qui a violé (n’a pas respecté) le bail, qui est un contrat.
Les délits intentionnels : Actes intentionnels
Certains délits civils résultent d’actes intentionnellement « mauvais » de la part des défendeurs, comme les fausses déclarations intentionnelles (fraude), la diffamation (mensonges préjudiciables) et la discrimination à l’emploi. Dans ces cas, le demandeur doit prouver que le défendeur a délibérément adopté un certain comportement, par exemple en offrant des preuves que le défendeur a répandu de fausses rumeurs selon lesquelles le demandeur s’était livré à un crime, sachant que les rumeurs étaient fausses.
La responsabilité pour négligence : Accidents
Les actions civiles n’impliquent pas toutes un comportement intentionnel du défendeur. Les plaignants dans de nombreuses affaires civiles allèguent que le défendeur a agi par négligence et que cette négligence a causé leurs blessures ou leurs pertes. Dans de tels cas, le demandeur n’a pas besoin de démontrer une quelconque intention de la part du défendeur. Mais le demandeur doit démontrer que le défendeur avait le devoir d’exercer une diligence raisonnable en prenant certaines mesures et qu’il a manqué à ce devoir. Par exemple, un client intente un procès pour dommages corporels contre le propriétaire d’un magasin qui n’a pas pris rapidement soin d’un déversement qui a fait glisser le client et l’a blessé.
La responsabilité civile : Types de responsabilité
Généralement, selon la loi, vous êtes responsable de vos propres actions intentionnelles ou négligentes. Mais parfois, la loi vous rend responsable des conséquences involontaires ou des actions d’autrui.
La responsabilité stricte
Dans certains cas, un plaignant aura gain de cause s’il prouve que le défendeur a simplement commis un acte particulier, indépendamment de toute faute réelle ou même de toute négligence. Les poursuites en responsabilité du fait des produits défectueux sont souvent soumises à une norme de responsabilité stricte. Dans ce cas, le fabricant met un produit sur le marché en sachant que les consommateurs l’utiliseront « sans en vérifier les défauts » et il est tenu strictement responsable de toute blessure résultant des défauts du produit. (Greenman v. Yuba Power Products, Inc.) Cela signifie que la partie lésée n’a pas besoin de démontrer une négligence, et encore moins une intention de causer des blessures.
Les tribunaux ont raisonné qu’il est juste de tenir les fabricants strictement responsables des produits défectueux, parce que la politique publique est mieux servie en attribuant la responsabilité là où elle sera la plus efficace pour réduire le potentiel de préjudice. Les fabricants sont les mieux placés pour à la fois s’attaquer aux défauts de leurs produits et absorber le coût de ces défauts pour la société (en le répartissant entre tous les acheteurs).
La responsabilité stricte peut également être imposée pour les blessures ou les dommages causés par des activités extrêmement dangereuses et certains autres délits civils.
La responsabilité du fait d’autrui
À certains moments, la loi impose la responsabilité des torts civils à des personnes ou des entités autres que celles qui ont réellement adopté le comportement qui a entraîné des blessures ou des dommages. C’est ce qu’on appelle la responsabilité du fait d’autrui. Par exemple, en vertu de la loi fédérale (et de certaines lois d’État), un employeur peut être tenu pour responsable du harcèlement sexuel d’un employé envers un autre employé, si l’employeur était au courant du harcèlement et n’y a pas remédié efficacement. Dans certains États, les parents peuvent être jugés responsables des actes de leurs enfants mineurs (pour plus d’informations, voir notre article sur la responsabilité civile des parents pour les actes d’un enfant). Cette responsabilité est basée sur une théorie selon laquelle certaines parties (employeurs, parents) ont une autorité sur, et un devoir de contrôle, certaines autres parties (subordonnés, enfants).
Dommages civils
Comme mentionné ci-dessus, généralement, un défendeur dans une action civile fait face à une pénalité financière – des dommages-intérêts en argent (sauf dans les rares cas où un tribunal accorde une injonction, comme mentionné ci-dessous). Une sentence dans une action civile pourrait inclure :
- remboursement des sommes que le demandeur a perdues en raison des actions du défendeur
- indemnisation pour les dommages matériels causés par le défendeur
- remboursement des sommes dues au demandeur pour la violation d’un contrat par le défendeur. contrat
- remboursement des frais médicaux pour les blessures causées par le défendeur
- indemnisation pour la douleur et la souffrance (également appelée « dommages pour détresse émotionnelle »)
- dans certains cas de délits intentionnels (tels que la discrimination en matière d’emploi), des dommages-intérêts punitifs pour punir le défendeur et dissuader les autres, ou
- le paiement des honoraires d’avocat de la partie gagnante.
Le demandeur doit prouver les pertes recherchées en dommages et intérêts, souvent par des preuves telles que des factures d’hôpital, des coûts de réparation ou des pertes de revenus. Dans les cas impliquant une détresse émotionnelle ou des pertes futures, un plaignant peut avoir besoin de faire appel à des témoins experts, tels que des économistes ou un psychiatre.
Les plaignants peuvent demander ce qu’on appelle une injonction en plus des dommages monétaires dans certains cas. Une injonction est une décision de justice ordonnant au défendeur de prendre ou de cesser de prendre certaines mesures. Par exemple, un tribunal peut ordonner à une entreprise de « cesser et de s’abstenir » d’enfreindre le brevet d’une autre entreprise, ainsi que d’accorder des dommages-intérêts monétaires à verser par l’entreprise défenderesse à l’entreprise demanderesse.
Demander à un expert
La responsabilité civile couvre beaucoup de territoire en fonction de ce qui s’est passé, par qui et dans quel État. Si vous avez des questions sur un délit ou une action civile particulière, contactez un avocat ayant de l’expérience en matière de dommages corporels ou d’autres litiges civils dans votre région.