Guerre asymétrique

Guerre asymétrique, stratégies et tactiques non conventionnelles adoptées par une force lorsque les capacités militaires des puissances belligérantes ne sont pas simplement inégales mais sont si significativement différentes qu’elles ne peuvent pas mener les mêmes sortes d’attaques les unes contre les autres.

Guerrilla, se déroulant entre des partisans légèrement armés et une armée conventionnelle, est un exemple de guerre asymétrique. Les tactiques terroristes, telles que les détournements d’avions et les attentats-suicides, sont également considérées comme asymétriques, à la fois parce qu’elles tendent à impliquer un groupe plus petit et plus faible attaquant un groupe plus fort et aussi parce que les attaques contre les civils sont par définition une guerre à sens unique. Une guerre entre un pays qui est à la fois capable et désireux d’utiliser des armes nucléaires et un pays qui ne l’est pas serait un autre exemple de guerre asymétrique.

La victoire en guerre ne revient pas toujours à la force militairement supérieure. En effet, les puissances coloniales ont été confrontées à des menaces asymétriques depuis la naissance des empires. Au VIe siècle avant J.-C., Darius Ier de Perse, à la tête de la plus grande et de la plus puissante armée existant à l’époque, a été mis en échec par les Scythes, qui possédaient une force plus petite mais beaucoup plus mobile. Comme le raconte Hérodote dans le livre IV de son Histoire, les Scythes ont battu en retraite devant le corps principal de l’armée perse, l’attirant plus profondément dans le territoire scythe, pour ensuite lancer des attaques meurtrières à cheval sur les campements perses. Darius fut contraint de se retirer, laissant aux Scythes le commandement des terres situées au-delà du Danube.

À l’époque moderne, les puissances occidentales combattant dans les pays en développement ont parfois été vaincues par les forces locales malgré des asymétries massives en termes de force militaire conventionnelle. Les puissances coloniales ont été contraintes de se retirer d’Algérie, d’Indochine et d’autres régions, pas nécessairement à la suite d’une défaite au combat, mais en raison de leur manque de volonté de poursuivre la guerre. Au Viêt Nam, une défaite écrasante lors de la bataille de Dien Bien Phu en 1954 a sapé la volonté de l’armée française et, après quelque vingt ans d’engagement américain dans la guerre du Viêt Nam, l’environnement social et politique du pays a contraint les États-Unis à reconnaître leur défaite et à retirer leurs forces. Les insurgés des pays colonisés n’ont souvent pas eu besoin de vaincre le colonisateur, parfois établi de longue date, mais l’ont simplement persuadé de se retirer de la région. Des asymétries de pouvoir et de volonté opéraient : les puissances coloniales possédaient des ressources militaires supérieures mais étaient parfois réticentes ou incapables de les mettre en œuvre.

La valeur des tactiques asymétriques se manifeste le plus clairement dans la guérilla – en effet, guérilla signifie « petite guerre » en espagnol. Les combattants de la guérilla sont généralement moins nombreux et possèdent des armes moins nombreuses et moins puissantes que la force adverse. Les tactiques de guérilla consistent à tendre des embuscades, à éviter les combats ouverts, à couper les lignes de communication et à harceler l’ennemi. La guérilla a été pratiquée tout au long de l’histoire et comprend à la fois des opérations militaires menées contre les arrières de l’armée ennemie et des opérations menées par une population locale contre une force d’occupation. L’objectif du guérillero est d’éroder la volonté de l’ennemi de supporter les coûts de la poursuite de la guerre. Henry Kissinger a observé que « la guérilla gagne si elle ne perd pas. L’armée conventionnelle perd si elle ne gagne pas. »

Bien qu’exerçant généralement une force plus réduite, les combattants de la guérilla, en particulier dans les zones urbaines, peuvent être des adversaires redoutables pour une armée conventionnelle. Les guérilleros n’habitent généralement pas de grandes bases bien établies, ce qui rend impossible à leur ennemi d’exploiter des avantages technologiques tels que les bombardements aériens pour détruire le personnel et les infrastructures. Si les guérilleros se trouvent dans une zone urbaine, leurs adversaires ne peuvent pas utiliser de puissantes armes conventionnelles, à moins qu’ils ne soient prêts à infliger un grand nombre de pertes civiles et à risquer d’accroître le soutien populaire aux guérilleros. Les petits groupes de guérilla ou d’insurrection ont également tendance à être moins hiérarchisés, ce qui signifie qu’une force ne peut pas être neutralisée par la capture ou la mort d’une poignée de leaders.

Les groupes n’ayant pas la capacité de prendre le pouvoir, que ce soit militairement ou politiquement, peuvent avoir recours à des attaques terroristes au cœur d’un État. Les attaques terroristes dans les villes attirent davantage la couverture médiatique que celles dans les zones rurales ; les voitures piégées, les assassinats et les bombes laissées dans des lieux publics bondés sont des tactiques courantes du terrorisme urbain. Tant que la survie de son État n’est pas menacée, la nation attaquée peut être politiquement incapable d’utiliser toute sa puissance militaire et peut donc être amenée à mener une guerre limitée tandis que les terroristes s’engagent, avec leurs ressources, dans une guerre totale. Les groupes terroristes sont prêts à s’appuyer sur des tactiques que les États qu’ils attaquent sont peu susceptibles ou peu disposés à utiliser, comme les attentats-suicides ou le ciblage de civils.