Alors que les évolutionnistes sociaux s’accordent à dire que le processus de type évolution conduit au progrès social, les évolutionnistes sociaux classiques ont développé de nombreuses théories différentes, connues sous le nom de théories de l’évolution unilinéaire. L’évolutionnisme social était la théorie dominante des débuts de l’anthropologie socioculturelle et du commentaire social, et est associé à des savants comme Auguste Comte, Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan et Herbert Spencer. L’évolutionnisme social représentait une tentative de formaliser la pensée sociale sur des bases scientifiques, influencée par la suite par la théorie biologique de l’évolution. Si les organismes pouvaient se développer au fil du temps selon des lois déterministes perceptibles, il semblait raisonnable que les sociétés le puissent également. Cela marque réellement le début de l’Anthropologie en tant que discipline scientifique et une rupture avec les vues religieuses traditionnelles des cultures « primitives ».
Le terme « évolutionnisme social classique » est le plus étroitement associé aux écrits du 19ème siècle d’Auguste Comte, Herbert Spencer (qui a inventé l’expression « survie du plus apte ») et William Graham Sumner. À bien des égards, la théorie de l' »évolution cosmique » de Spencer a beaucoup plus en commun avec les travaux de Jean-Baptiste Lamarck et d’Auguste Comte qu’avec les travaux contemporains de Charles Darwin. Spencer a également développé et publié ses théories plusieurs années avant Darwin. En ce qui concerne les institutions sociales, cependant, il y a de bonnes raisons de classer les écrits de Spencer dans la catégorie de l' »évolutionnisme social ». Bien qu’il ait écrit que les sociétés, au fil du temps, ont progressé, et que ce progrès s’est accompli par la compétition, il a souligné que l’individu (plutôt que la collectivité) est l’unité d’analyse qui évolue, que l’évolution a lieu par la sélection naturelle et qu’elle affecte le phénomène social aussi bien que biologique.
ProgressismeEdit
Spencer et Comte considèrent tous deux la société comme une sorte d’organisme soumis au processus de croissance – de la simplicité à la complexité, du chaos à l’ordre, de la généralisation à la spécialisation, de la flexibilité à l’organisation. Ils ont convenu que le processus de croissance des sociétés peut être divisé en certaines étapes, qu’il a un début et une fin éventuelle, et que cette croissance est en fait un progrès social – chaque société plus nouvelle et plus évoluée est meilleure. Ainsi, le progressisme est devenu l’une des idées de base qui sous-tendent la théorie de l’évolutionnisme social.
Auguste ComteEdit
Auguste Comte, connu comme père de la sociologie, a formulé la loi des trois stades : le développement humain progresse depuis le stade théologique, dans lequel la nature était conçue de façon mythique et l’homme cherchait l’explication des phénomènes naturels auprès d’êtres surnaturels, en passant par le stade métaphysique dans lequel la nature était conçue comme le résultat de forces obscures et l’homme cherchait l’explication des phénomènes naturels à partir de celles-ci jusqu’au stade positif final dans lequel toutes les forces abstraites et obscures sont écartées, et les phénomènes naturels sont expliqués par leur relation constante. Ce progrès est forcé par le développement de l’esprit humain, et l’application croissante de la pensée, du raisonnement et de la logique à la compréhension du monde.
Herbert SpencerEdit
Herbert Spencer croyait que la société évoluait vers une liberté croissante pour les individus ; et soutenait donc que l’intervention du gouvernement, devait être minimale dans la vie sociale et politique, différenciait deux phases de développement, en se concentrant est sur le type de régulation interne des sociétés. Il a ainsi distingué les sociétés militaires et les sociétés industrielles. La société militaire antérieure, plus primitive, a un objectif de conquête et de défense, est centralisée, économiquement autosuffisante, collectiviste, privilégie le bien du groupe sur celui de l’individu, utilise la contrainte, la force et la répression, récompense la loyauté, l’obéissance et la discipline. La société industrielle a un objectif de production et de commerce, est décentralisée, interconnectée avec d’autres sociétés via des relations économiques, atteint ses objectifs par la coopération volontaire et la retenue individuelle, traite le bien de l’individu comme la valeur la plus élevée, régule la vie sociale via des relations volontaires, et valorise l’initiative, l’indépendance et l’innovation.
Qu’importe la façon dont les spécialistes de Spencer interprètent sa relation avec Darwin, Spencer s’est avéré être une figure incroyablement populaire dans les années 1870, en particulier aux États-Unis. Des auteurs tels que Edward L. Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess, Lester Frank Ward, Lewis H. Morgan et d’autres penseurs de l’âge d’or ont tous développé des théories de l’évolutionnisme social suite à leur exposition à Spencer ainsi qu’à Darwin.
Lewis H. MorganEdit
Lewis H. Morgan, un anthropologue dont les idées ont eu beaucoup d’impact sur la sociologie, dans son classique Ancient Societies de 1877, a différencié trois époques : la sauvagerie, la barbarie et la civilisation, qui sont divisées par les inventions technologiques, comme le feu, l’arc, la poterie à l’ère de la sauvagerie, la domestication des animaux, l’agriculture, le travail du métal à l’ère de la barbarie et l’alphabet et l’écriture à l’ère de la civilisation. Morgan a donc établi un lien entre le progrès social et le progrès technologique. Morgan considérait le progrès technologique comme une force à l’origine du progrès social, et tout changement social – dans les institutions sociales, les organisations ou les idéologies – trouve son origine dans le changement technologique. Les théories de Morgan ont été popularisées par Friedrich Engels, qui s’en est inspiré dans son célèbre ouvrage « L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État ». Pour Engels et d’autres marxistes, cette théorie était importante car elle soutenait leur conviction que les facteurs matérialistes – économiques et technologiques – sont déterminants pour le sort de l’humanité.
Émile DurkheimEdit
Émile Durkheim, un autre des « pères » de la sociologie, a développé une vision similaire et dichotomique du progrès social. Son concept clé était la solidarité sociale, car il définissait l’évolution sociale en termes de progression de la solidarité mécanique à la solidarité organique. Dans la solidarité mécanique, les gens sont autosuffisants, il y a peu d’intégration et il est donc nécessaire d’utiliser la force et la répression pour maintenir la cohésion de la société. Dans la solidarité organique, les gens sont beaucoup plus intégrés et interdépendants et la spécialisation et la coopération sont étendues. Le passage de la solidarité mécanique à la solidarité organique repose d’abord sur la croissance démographique et l’augmentation de la densité de population, ensuite sur l’augmentation de la « densité de moralité » (développement d’interactions sociales plus complexes) et enfin, sur la spécialisation croissante du lieu de travail. Pour Durkheim, le facteur le plus important du progrès social est la division du travail.
Edward Burnett Tylor et Lewis H. MorganEdit
Les anthropologues Edward Burnett Tylor en Angleterre et Lewis H. Morgan aux États-Unis ont travaillé avec des données provenant de peuples indigènes, qui, selon eux, représentaient des stades antérieurs de l’évolution culturelle permettant de comprendre le processus et la progression de l’évolution culturelle. Morgan aura plus tard une influence importante sur Karl Marx et Friedrich Engels, qui ont développé une théorie de l’évolution culturelle dans laquelle les contradictions internes de la société créent une série de stades croissants qui aboutissent à une société socialiste (voir marxisme). Tylor et Morgan ont élaboré, modifié et élargi la théorie de l’évolution unilinéaire, en spécifiant des critères pour catégoriser les cultures en fonction de leur position dans un système fixe de croissance de l’humanité dans son ensemble, tout en examinant les modes et les mécanismes de cette croissance.
Leur analyse des données interculturelles reposait sur trois hypothèses :
- les sociétés contemporaines peuvent être classées et classées comme plus « primitives » ou plus « civilisées »;
- Il existe un nombre déterminé d’étapes entre « primitif » et « civilisé » (par ex.Toutes les sociétés progressent à travers ces étapes dans la même séquence, mais à des rythmes différents.
Les théoriciens mesurent généralement la progression (c’est-à-dire la différence entre une étape et la suivante) en termes de complexité sociale croissante (y compris la différenciation des classes et une division complexe du travail), ou une augmentation de la sophistication intellectuelle, théologique et esthétique. Ces ethnologues du XIXe siècle ont utilisé ces principes principalement pour expliquer les différences dans les croyances religieuses et les terminologies de parenté entre diverses sociétés.
Lester Frank WardEdit
Il y avait cependant des différences notables entre les travaux de l’approche de Lester Frank Ward et ceux de Tylor. Lester Frank Ward a développé la théorie de Spencer mais contrairement à ce dernier, qui considérait l’évolution comme un processus général applicable au monde entier, physique et sociologique, Ward a différencié l’évolution sociologique de l’évolution biologique. Il a souligné que les humains se créent des objectifs et s’efforcent de les réaliser, alors qu’il n’y a pas de telle intelligence et conscience qui guide le monde non humain, qui se développe plus ou moins au hasard. Il a créé une hiérarchie des processus d’évolution. Tout d’abord, il y a la cosmogenèse, la création et l’évolution du monde. Ensuite, après le développement de la vie, il y a la biogenèse. Le développement de l’humanité conduit à l’anthropogenèse, qui est influencée par l’esprit humain. Enfin, lorsque la société se développe, il y a la sociogenèse, qui est la science de la mise en forme de la société pour qu’elle corresponde à divers objectifs politiques, culturels et idéologiques.
Edward Burnett Tylor, pionnier de l’anthropologie, s’est concentré sur l’évolution de la culture dans le monde, en notant que la culture est une partie importante de chaque société et qu’elle est également soumise au processus d’évolution. Il croyait que les sociétés se trouvaient à différents stades de développement culturel et que le but de l’anthropologie était de reconstituer l’évolution de la culture, des débuts primitifs à l’état moderne.
Ferdinand TönniesEdit
Ferdinand Tönnies décrit l’évolution comme le passage d’une société informelle, où les gens ont beaucoup de libertés et où il y a peu de lois et d’obligations, à une société moderne, formelle et rationnelle, dominée par des traditions et des lois et où ils sont limités dans leurs actions. Il note également qu’il existe une tendance à la standardisation et à l’unification, lorsque toutes les petites sociétés sont absorbées par la seule grande société moderne. On peut donc dire que Tönnies a décrit une partie du processus connu aujourd’hui sous le nom de mondialisation. Tönnies a également été l’un des premiers sociologues à affirmer que l’évolution de la société ne va pas nécessairement dans la bonne direction, que le progrès social n’est pas parfait, qu’il peut même être qualifié de régression car les sociétés plus récentes et plus évoluées ne sont obtenues qu’après avoir payé un prix élevé, ce qui entraîne une diminution de la satisfaction des individus qui composent cette société. Les travaux de Tönnies sont devenus le fondement du néo-évolutionnisme.