Elizabeth Proctor

Accusations de sorcellerieModifier

Début mars 1692, la servante des Proctor, Mary Warren, commence à avoir des crises, affirmant avoir vu le spectre (fantôme) de Giles Corey. John Proctor n’a pas tenu compte de ses affirmations (comme il l’a fait pour toutes les accusations) et l’a fait travailler plus dur ; il estimait que la sorcellerie devait être soupçonnée par les filles ensorcelées elles-mêmes et non par les femmes respectables du village. Ses réactions négatives aux accusations des filles ont peut-être fait qu’Elizabeth est devenue l’une des prochaines personnes à être accusées de pratiquer la sorcellerie.

Le 26 mars 1692, Mercy Lewis a porté les premières accusations selon lesquelles le spectre d’Elizabeth la tourmentait. William Rayment, de la ville voisine de Beverly, Massachusetts, mentionne qu’il a entendu une rumeur selon laquelle Elizabeth Proctor serait interrogée au tribunal le lendemain. Semblant entrer en transe, l’une des filles s’écria : « Voilà la bonne Proctor ! La vieille sorcière ! Je vais la faire pendre. » Lorsque les badauds ont exprimé des doutes, affirmant que la famille Proctor était bien considérée dans la communauté, la jeune fille est rapidement sortie de sa transe et leur a dit que tout cela était pour le « sport ».

Le 29 mars 1692, Abigail Williams et Mercy Lewis ont de nouveau déclaré être tourmentées par le spectre d’Elizabeth. Quelques jours plus tard, Abigail se plaint qu’Elizabeth la pince et lui déchire les intestins, et dit avoir vu le spectre d’Elizabeth ainsi que celui de John. En avril 1692, 31 hommes d’Ipswich, Massachusetts, déposèrent une pétition attestant du caractère intègre de John et Elizabeth et niant avoir jamais vu quoi que ce soit qui puisse indiquer que l’un ou l’autre du couple était un sorcier.

En mai 1692, une pétition similaire fut déposée au nom de John et Elizabeth, contenant les signatures de 20 hommes et femmes, dont plusieurs des plus riches propriétaires terriens de Topsfield, Massachusetts et du village de Salem. La pétition mettait en doute la validité des preuves spectrales, témoignait de la vie chrétienne que John et Elizabeth avaient menée, disait qu’ils « étaient toujours prêts à aider ceux qui en avaient besoin » et que les pétitionnaires n’avaient aucune raison de croire que le couple était des sorcières.

Le 2 juin 1692, un médecin masculin et plusieurs femmes ont terminé l’examen physique d’Elizabeth et de plusieurs des autres accusés. Ils ont cherché des défauts de naissance, des grains de beauté ou d’autres marques, qui étaient largement considérés à l’époque comme un signe que la personne était une sorcière ; les examinateurs n’ont pas trouvé de telles marques.

Le 2 août 1692, le tribunal s’est réuni à Salem pour discuter du sort de John, Elizabeth et plusieurs autres personnes. À un moment donné pendant cette période, John a rédigé son testament, mais il n’a pas inclus Elizabeth. Certains pensent que c’est parce qu’il a supposé qu’elle serait exécutée en même temps que lui. Malgré les pétitions et les témoignages d’amis, John et Elizabeth sont tous deux reconnus coupables et condamnés à mort le 5 août 1692. Elizabeth, qui était enceinte à l’époque, a obtenu un sursis jusqu’à la naissance de son bébé. John tente de retarder son exécution, mais sans succès. Le 19 août 1692, John est exécuté. Elizabeth reste en prison. Des mesures furent finalement prises concernant la pétition que Jean avait déposée pour sauver sa vie et celle d’Elizabeth, mais il était trop tard pour lui.

ReleaseEdit

En janvier 1693, plusieurs centaines de personnes étaient encore en prison en attendant leur procès. Le 27 janvier, alors qu’elle était emprisonnée, Elizabeth donna naissance à un fils, qu’elle nomma John Proctor III en l’honneur de son mari. Pour une raison quelconque, Elizabeth ne fut pas exécutée comme l’avait ordonné la cour.

En mai 1693, les filles commencèrent à accuser Lady Mary Phips, épouse du gouverneur du Massachusetts Sir William Phips. Le gouverneur ordonna alors la libération des 153 prisonniers restants. Elizabeth faisait partie de cette libération générale des prisonniers. Avant qu’elle ne soit libérée, sa famille a dû payer ses frais de prison. À cette époque, les familles devaient payer le gîte et le couvert des membres de leur famille pendant leur séjour en prison, ainsi que le coût de leur exécution.

Accusations contre d’autres membres de la famille ProctorModifié

En 1692, cent quarante et une plaintes ont été déposées. Parmi celles-ci, douze étaient dirigées contre des parents ou des membres étendus de la famille Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor et Rebecca Nurse furent condamnés, et John et Rebecca furent exécutés.

1. John Proctor, époux d’Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor et père de Benjamin, William et Sarah Proctor.
2. Elizabeth Bassett Proctor, troisième épouse de John Proctor.
3. Benjamin Proctor, fils de John Proctor et de sa première épouse Martha Giddens.
4. William Proctor, fils de John Proctor et de sa troisième épouse, Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich était la sœur d’Elizabeth Bassett Proctor.

Famille élargie:

1. Thomas Farrar, Sr, beau-père d’Elizabeth (Hood) Farrar, sœur de Sarah Hood alias Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, épouse d’Isaac Hart dont la sœur, Deborah Hart, fut mariée à Benjamin Proctor, frère de John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, fille de John Proctor et d’Elizabeth Thorndike Proctor, épousa Thomas Very en 1681. Sa sœur, Elizabeth Very était la seconde épouse de John Nurse, le fils aîné de Francis et Rebecca (née Towne) Nurse.
4. Rebecca Nurse, sœur de Mary Eastey et Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, sœur de Rebecca Nurse et Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, sœur de Rebecca Nurse et de Mary Eastey.
7. Esther Elwell (née Dutch), alias Hester Elwell – mariée à Samuel Elwell, frère de Thomas Elwell ; belle-sœur de Sarah Bassett Elwell, autre sœur d’Elizabeth Bassett Proctor.

Arbre généalogique:

.

.

.

.

Accusateur liéModification

Un autre membre de la famille a été entraîné dans les épreuves, rejoignant les accusateurs : John DeRich, 16 ans, fils de la Bassett emprisonnée, et son mari, Michel DeRich, récemment décédé.

Les suites du procèsEdit

Bien qu’Elizabeth soit libre, l’épreuve n’était pas terminée pour elle. Comme elle avait été condamnée, aux yeux de la loi, elle était une personne morte, séparée de la société. Bien que la loi stipule que les possessions soient saisies lorsqu’une personne est condamnée, les possessions des Proctor sont confisquées bien avant leur procès. Elizabeth ne peut réclamer aucun des biens de John. Elle ne peut pas récupérer sa dot, car légalement, elle n’existe plus. Elizabeth demande à la Cour générale d’annuler l’attainder pour rétablir ses droits légaux. Aucune mesure n’est prise par le gouvernement pendant sept ans, bien qu’il soit déjà largement admis que des personnes innocentes avaient été condamnées à tort.

Le 19 avril 1697, le tribunal des successions ordonne aux beaux-enfants d’Elizabeth de lui rendre la dot car elle est « maintenant rétablie au bénéfice de la loi ».

En juin 1696, Elizabeth dépose un recours pour contester le testament de son mari. Elle a témoigné devant le tribunal que dans cette « triste période d’obscurité avant l’exécution de mon dit mari, il est évident que quelqu’un avait inventé un testament et le lui a apporté pour qu’il le signe, dans lequel tout son patrimoine est disposé ». Le testament avait déjà été homologué et les actifs distribués et elle a déclaré que ses beaux-enfants « ne souffriront pas que j’aie un penny de la succession, ni sur le compte du contrat de mon mari avec moi avant le mariage, ni encore sur le compte du douaire qui, comme je le conçois humblement, m’appartient ou devrait m’appartenir par la loi, car ils disent que je suis morte dans la loi ».

Le public a exigé que les tribunaux présentent des excuses, et des excuses écrites ont été publiées le 18 mars 1702. En juillet 1703, une adresse a été faite à la Cour générale pour demander que les pétitions des familles soient accordées. Enfin, des mesures ont été prises pour obtenir l’annulation de l’attainder pour Elizabeth. La Chambre des représentants du Massachusetts adopta cette année-là un projet de loi interdisant formellement les preuves spectrales, mais annulant l’attainder uniquement pour ceux qui avaient déposé des pétitions, ce qui ne s’appliquait qu’à John et Elizabeth Proctor, ainsi qu’à Rebecca Nurse.

Le 2 mars 1703, vingt et un conjoints et enfants des condamnés, ainsi que trois femmes condamnées mais non exécutées, dont Elizabeth, déposèrent des pétitions avant qu’une quelconque action ne soit entreprise sur l’appel d’Elizabeth pour l’annulation de l’attainder. Ils demandent que « quelque chose soit fait publiquement pour enlever l’infamie de ces noms ». Deux autres pétitions sont déposées en juin 1703. Elles comprenaient les demandes de onze ministres de reconsidérer les condamnations et de rétablir le bon nom des citoyens. La Chambre des représentants du Massachusetts adopte finalement une loi interdisant les preuves spectrales. Cependant, ils n’ont accordé l’annulation de l’attainder que pour ceux qui avaient déposé des pétitions.

En 1705, une autre pétition a été déposée demandant un règlement plus équitable pour les personnes accusées à tort. En mai 1709, 22 personnes qui avaient été condamnées pour sorcellerie, ou dont les parents avaient été condamnés pour sorcellerie, ont présenté à la Cour générale une pétition pour donner suite à la proposition de 1705 demandant à la fois une annulation de l’attainder et une compensation pour les pertes financières. En mai 1710, la législature nomme un comité chargé d’entendre les pétitions. Après de nombreux retards, le 17 octobre 1711, la Cour générale adopte une loi annulant le jugement contre les personnes énumérées dans la pétition de 1709 et le gouverneur Joseph Dudley signe la loi. Il y avait encore sept autres personnes qui avaient été condamnées, mais qui n’avaient pas signé la pétition. Il n’y a pas eu d’annulation de l’attainder pour eux. Le projet de loi se lit comme suit :

Province de la Baie du Massachusetts Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Une loi pour annuler les condamnations de George Burroughs et d’autres pour sorcellerie. Pour autant que dans l’année de Notre Seigneur, mille six cent quatre-vingt-douze, plusieurs villes de la province ont été infestées par une horrible sorcellerie ou la possession de diables. Et lors d’une cour spéciale d’Oyer et Termina tenue à Salem dans le comté d’Essex dans la même année 1692, George Burroughs de Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey et Martha sa femme, Rebecca Nurse et Sarah Good, tous de Salem susmentionné ; Elizabeth How d’Ipswich ; Mary Easty, Sarah Wilde et Abigail Hobbs tous de Topsfield ; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post et Mary Lacey, toutes d’Andover ; Mary Bradbury de Salisbury, et Dorcas Hoar de Beverly, ont été individuellement dénoncées, reconnues coupables et jugées pour sorcellerie, et certaines d’entre elles mises à mort, d’autres étant toujours sous le coup de la même sentence de ladite cour et susceptibles de la voir exécutée. L’influence et l’énergie de l’esprit maléfique, si grandes à cette époque, agissant dans et sur ceux qui étaient les principaux accusateurs et témoins, sont allées jusqu’à provoquer la poursuite de personnes connues et de bonne réputation, ce qui a provoqué un grand mécontentement et un arrêt jusqu’à ce que le plaisir de Sa Majesté soit connu ; et sur une représentation faite en conséquence, sa défunte Majesté, la Reine Marie, Deuxième de Sainte Mémoire, par sa lettre royale donnée à sa cour à Whitehall le 15 avril 1693, a eu la bonté d’approuver le soin et la circonspection qui s’y trouvaient ; et de vouloir et d’exiger que dans toutes les procédures contre les personnes accusées de sorcellerie, ou d’être possédées par le Diable, la plus grande modération et toute la circonspection nécessaire soient utilisées autant que possible sans entraver le cours ordinaire de la justice. Et certains des principaux accusateurs et témoins de ces sombres et sévères poursuites ont depuis découvert qu’ils étaient des personnes à la conversation prodigue et vicieuse. Sur l’humble pétition et la suite de plusieurs de ces personnes et des enfants d’autres d’entre eux dont les parents ont été exécutés. Qu’il soit déclaré et promulgué par Son Excellence, le gouverneur, le conseil et les représentants de l’autorité, que les diverses condamnations, en Cour générale assemblée, et par les jugements et attainders contre lesdits George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, et l’un quelconque d’entre eux, sont par les présentes annulés et déclarés nuls et non avenus à toutes fins utiles, comme si ces condamnations, jugements et attainders n’avaient jamais été prononcés ou rendus, et qu’aucune pénalité ou confiscation de biens ou de chatels n’était prononcée ou encourue en vertu desdits jugements et attainders. Nonobstant toute loi, usage ou coutume contraire. Et qu’aucun shérif, constable, goaler (sic) ou autre officier ne pourra être poursuivi en justice pour tout ce qu’ils ont fait légalement dans l’exercice de leurs fonctions respectives. Fait et adopté par la Grande et Générale Cour ou Assemblée de la province de Sa Majesté de la Baie du Massachusetts en Nouvelle-Angleterre, tenue à Boston le 17e jour d’octobre 1711

Les 22 personnes de la pétition de 1709 se sont vues attribuer la somme de 578-12-0 £ à répartir entre les survivants et les parents des accusés. Cependant, l’inversion de l’attainder et les sommes d’argent n’ont été accordées qu’aux accusés et à leurs héritiers qui l’avaient demandé. 150 £ ont été accordées à « John Proctor et sa femme, mais le nom d’Elizabeth n’a pas été spécifiquement mentionné. Thorndike Proctor a reçu de l’argent pour les souffrances de sa famille. Son frère aîné Benjamin s’y opposa car c’était lui qui avait été chargé de prendre soin de ses frères et sœurs pendant cette période. Le tribunal n’a pris aucune mesure, laissant à la famille le soin de déterminer comment diviser les fonds. La plupart des comptes sont réglés dans l’année qui suit. La récompense accordée à la famille Proctor s’élevait à 1500 $, soit beaucoup plus d’argent de la part de la Cour générale du Massachusetts que la plupart des familles de sorcières accusées, un indicateur possible de la richesse des familles concernées.

Thorndike Proctor a acheté la ferme Groton à la famille Downing de Londres, en Angleterre, après la pendaison de son père. La ferme a été renommée Downing Farm. Thorndike a ensuite vendu près de la moitié de la ferme Downing à son demi-frère Benjamin. Huit générations de Proctors ont résidé à la ferme Downing, jusqu’en 1851.

En 1957, tous les condamnés n’avaient pas été disculpés. Les descendants des personnes faussement accusées ont demandé à la Cour générale d’effacer les noms des membres de leur famille. En 1957, un acte est adopté, prononçant l’innocence des accusés, cependant, il ne cite qu’Ann Pudeator par son nom et les autres comme « certaines autres personnes », ne comprenant toujours pas tous les noms des condamnés. Ils ont également inclus une résolution interdisant d’autres procès basés sur d’anciennes procédures judiciaires.

En 1992, le Danvers Tercentennial Committee a persuadé la Chambre des représentants du Massachusetts de publier une résolution honorant « le courage et la fermeté de ces condamnés qui ont adhéré à la vérité lorsque les institutions juridiques, cléricales et politiques les ont laissé tomber ». Bien que le document ait énuméré les noms de tous ceux qui n’avaient pas obtenu auparavant l’annulation de l’attainder, il a seulement noté que ces personnes étaient « dignes de se souvenir et d’être commémorées ».

Après des efforts déployés, entre autres, par les représentants J. Michael Ruane et Paul Tirone, et par l’institutrice de Salem, Paula Keene, lorsqu’elle a finalement été signée le 31 octobre 2001 par le gouverneur Jane Swift, plus de 300 ans plus tard, tous ont finalement été proclamés innocents.

>