Dix choses qui devraient être des lois

Ceci va demander quelques explications ; ce que je ferai davantage dans les posts suivants. En bref, cependant, la loi américaine prévoit un certain nombre de mécanismes dits de marché libre affectant l’approvisionnement pharmaceutique. Il s’agit notamment de la désignation de médicament orphelin (qui permet à des profiteurs comme Martin Shkreli de faire grimper les prix), de la partie D de Medicare et du remboursement des médicaments génériques par Medicaid.

Mon idée : mettre à la poubelle tous ces plans, et laisser plutôt les gens acheter des médicaments auprès du Department of Veterans’ Affairs. Le VA est déjà le plus grand acheteur de produits pharmaceutiques aux États-Unis. Il est si bon pour négocier les tarifs que d’autres organismes gouvernementaux, comme le ministère de la Défense, le Bureau des prisons et le Bureau des affaires indiennes, lui demandent d’acheter leurs médicaments pour eux. Alors laissez le VA acheter pour tout le monde aussi.

Laissez entrer tous ceux qui veulent venir aux Etats-Unis, et laissez-les RESTER.

D’abord, laissez-moi préciser ce que je préconise. Des frontières ouvertes, où n’importe qui, de n’importe où, peut, en échange de la fourniture d’une pièce d’identité, d’un contrôle douanier/de contrebande/d’espèces invasives de leurs biens, et peut-être d’un contrôle de santé, ils entrent. Une fois sur le territoire, un processus distinct mais tout aussi simple permet d’obtenir une carte verte. Après une période de résidence convenable, disons de 5 à 10 ans, la citoyenneté (s’ils la veulent).

J’ai eu du mal à penser à une mauvaise chose qui se produirait réellement à la suite de cela. Les plus grandes préoccupations seraient qu’un flot d’immigrants pourrait causer une pression à la baisse sur les salaires et une pression à la hausse sur les prix du logement.

Les bonnes choses : augmentation de l’assiette fiscale, diminution des coûts pour l’application des frontières, retirer un marché du travail aux trafiquants de drogue. Oh, et c’est la bonne chose à faire. L’ouverture des frontières aiderait les gens qui en ont besoin, et le ferait de la manière la plus conservatrice qui soit, en aidant les gens à s’aider eux-mêmes.

Faire en sorte que chaque accusé criminel utilise le système de défense publique.

À l’heure actuelle, les accusés de la justice pénale font face, essentiellement, à deux systèmes différents. Les accusés riches sont libérés sous caution, engagent des avocats coûteux et compétents, et sont fréquemment acquittés ou légèrement punis. Les accusés pauvres ne peuvent pas obtenir de caution, ont des défenseurs publics surchargés et sous-payés, et plaident souvent coupable de crimes qu’ils n’ont pas commis afin d’échapper à la prison. Par conséquent, un accusé pauvre et un accusé riche, accusés exactement du même crime, font face à des résultats très différents qui n’ont rien à voir avec leur culpabilité ou leur innocence. Puisque les riches ont plus de chances de s’en tirer avec des crimes, ils sont moins incités à ne pas les commettre en premier lieu. Notre système est très injuste.

Mettons les choses à plat en interdisant les avocats privés et en exigeant que tous les accusés criminels soient représentés par des défenseurs publics. Ceci, plus que toute autre chose, égalisera le traitement dans notre système pénal. D’une part, les personnes fortunées feront pression pour obtenir davantage de fonds et de ressources pour les avocats commis d’office, y compris pour en engager davantage. C’est un modèle pour les institutions publiques en général – si elles sont utilisées par/au profit de tout le monde, elles sont politiquement plus durables et meilleures pour tout le monde.

Rendre toutes les dettes libérables en cas de faillite.

Il ne devrait y avoir aucune exception, ou du moins beaucoup moins d’exceptions, à nos lois sur la faillite. Les prêts étudiants et les hypothèques sur les résidences principales devraient pouvoir être modifiés ou libérés en cas de faillite, l’emprunteur conservant la maison dans de nombreuses circonstances. Il ne s’agit pas d’un cadeau ou d’un service gratuit. Toute personne qui a déclaré faillite peut vous dire à quel point cela vous gâche la vie. Si vous le pouvez, il est généralement plus facile de payer vos dettes. Mais, permettre la libération de ces dettes évite aux gens d’être piégés par elles pour toujours, et prévient les dommages causés à ses voisins, car les maisons saisies peuvent entraîner une baisse de valeur et une dégradation du voisinage.

Le loyer est trop élevé. Construire plus haut, construire dense.

Autoriser les constructeurs à construire des immeubles d’appartements plus grands et des maisons plus petites dans plus de zones augmentera l’offre de ces bâtiments et fera baisser les prix des logements, tout en encourageant des transports en commun plus nombreux et meilleurs et l’utilisation de moins de carbone. L’étalement urbain coûte aux États-Unis plus de mille milliards de dollars par an. Non, ce n’est pas une erreur d’impression. Il est temps de corriger cela.

Chaque État, territoire et district sous le contrôle des États-Unis devrait être représenté par des membres votants de la Chambre et du Sénat ; et être en mesure de voter pour la présidence.

Washington DC, Porto Rico, Guam, les Samoa américaines et de nombreux autres endroits sont actuellement soumis aux lois américaines avec moins de droits complets et égaux pour faire ces lois. C’est antidémocratique et inadmissible. Si cela signifie faire de ces endroits des États, qu’il en soit ainsi.

Tous les enfants de l’école publique devraient recevoir un petit déjeuner et un déjeuner chauds gratuits.

Donner à seulement certains enfants ces avantages entraîne des coûts de différenciation entre les enfants éligibles et non éligibles. De plus, cela crée une distinction, une stigmatisation entre les enfants qui obtiennent des déjeuners gratuits et ceux qui ne le font pas. En outre, les parents dont les enfants ne sont pas admissibles au déjeuner gratuit en bénéficieraient également, car ils n’auraient pas à se rappeler d’envoyer leurs enfants avec de l’argent ou des déjeuners faits à la maison.

Divulgation, divulgation, divulgation. Mettons plus de données à la disposition du public, sur une variété de sujets.

Il fut un temps où les entreprises devaient divulguer combien elles polluaient globalement et par installation. Faisons-le à nouveau. Pendant que nous y sommes, incluons aussi les émissions de carbone. Autres éléments à divulguer, sans ordre particulier : toutes les aides publiques dont bénéficient les entreprises, que ce soit sous forme de contrats, de subventions, de soutien des prix ou d’allégements fiscaux. Obligez-les à les divulguer en montants absolus et en pourcentage des recettes et des bénéfices. (Oh, cela devrait s’appliquer aux entreprises privées aussi bien qu’aux entreprises publiques. Je sais que cela obligera les entreprises privées à divulguer leurs revenus et leurs bénéfices. Je suis d’accord avec cela. Qu’elles aillent se faire voir). L’objectif ici n’est pas d’interdire ces pratiques. Il s’agit plutôt d’encourager la pression publique sur ces entreprises pour qu’elles changent.

Aucune entreprise ne peut être renflouée par le gouvernement fédéral, directement ou indirectement, sans passer d’abord par la faillite. Point.

Pendant la crise financière de 2008-2009, les grandes banques ont accepté des milliards de dollars d’aide pour réparer un désordre qu’elles ont créé. Beaucoup auraient fait faillite sans cette aide. En d’autres termes, ces banques étaient en faillite. Toutefois, grâce aux largesses du gouvernement américain, elles n’ont pas eu à déclarer faillite. Cela a protégé non seulement leurs clients et leurs déposants, mais aussi leurs actionnaires et, pire encore, leur direction, aux dépens de tous les autres. Les banques ont pu continuer comme avant, toujours trop grosses pour faire faillite, toujours dirigées par les mêmes personnes qui ont créé la crise en premier lieu.

Les dirigeants et les actionnaires des grandes banques n’ont pas payé le prix de leurs erreurs. Ils auraient dû, pas tant parce que cela aurait aidé dans la crise actuelle, mais cela aurait pu aider à prévenir la prochaine crise. Si vous anéantissez les actionnaires et les dirigeants, ils seront plus prudents la prochaine fois. Espérons.

Faire des retraites des gouvernements locaux la responsabilité de leurs États.

À l’heure actuelle, trop d’États fonctionnent comme des holdings vis-à-vis des gouvernements locaux en leur sein. Ils perçoivent des revenus sous la forme d’impôts sur le revenu et/ou de taxes sur les ventes, et ils ne rendent pas nécessairement tout cet argent aux citoyens qui y vivent ou à leurs gouvernements locaux. En outre, les États peuvent modifier et modifient effectivement le montant de leur contribution au fil du temps, de sorte que les villes qui prennent des décisions concernant les obligations en matière de pension pour les cinquante prochaines années ne peuvent pas être sûres du montant qu’elles recevront de leur gouvernement d’État. Si les états réduisent ce qu’ils contribuent, les villes peuvent, et sont, baisées.

Alors arrêtez ça. Rendez les États directement responsables, et qu’ils cessent de saccager leurs propres zones métropolitaines.

J’en ai d’autres, mais comme c’est la fin de l’année, je vais me limiter à ces dix-là. N’hésitez pas à me faire savoir ce que vous pensez ci-dessous. Merci !