Le gouverneur Andrew Cuomo cherche de nouvelles sources de revenus pour combler le déficit budgétaire de l’État, et l’une des façons dont il essaie de gratter un peu d’argent supplémentaire est de mettre fin à un avantage fiscal pour les entreprises qui fournissent de l’énergie.
Les sociétés de services énergétiques, ou ESCO, fournissent de l’électricité et du gaz naturel aux clients résidentiels et commerciaux, qui sont ensuite livrés par des services publics comme Con Edison ou National Grid. New York a ouvert le marché de l’énergie aux ESCO au début des années 2000 dans le but de donner aux New-Yorkais plus d’options sur la façon dont ils obtiennent leur énergie et, espérons-le, de faire baisser les prix en introduisant la concurrence. Pour relancer le marché, New York a exempté les ESCO du paiement de la taxe de vente.
Aujourd’hui, le marché des ESCO est florissant, avec quelque 200 sociétés fournissant de l’électricité et du gaz dans tout l’État. L’administration Cuomo a déclaré que l’exemption de la taxe de vente n’est plus nécessaire – et si les taxes sont collectées, l’État s’attend à ce qu’elles rapportent 96 millions de dollars dans les coffres de l’État au départ et 128 millions de dollars les années suivantes.
Mais les sociétés d’énergie ne sont pas heureuses.
« L’exemption de taxe existante profite aux clients, et non aux ESCO, en leur permettant de réaliser des économies directes et en encourageant un marché de l’énergie plus compétitif, ce qui est bon pour tous les consommateurs », a déclaré Bryan Lee, porte-parole de la Retail Energy Supply Association. « L’élimination de l’exonération fiscale pour les entreprises augmenterait les coûts énergétiques précisément au mauvais moment. »
D’autres sont ont soulevé des préoccupations concernant le marché des ESCO. Il a été constaté qu’une ESCO de la ville de New York facturait l’électricité au triple du tarif de Con Edison, et qu’une ESCO de la région des Finger Lakes facturait huit fois le tarif en vigueur. Les régulateurs de l’État ont sévi, leur interdisant de vendre aux clients à faible revenu.
Environ 20 % des clients résidentiels de l’énergie achètent auprès des ESCO. Si certains clients apprécient des options telles que recevoir uniquement de l’électricité provenant de sources renouvelables, d’autres sont attirés par une promesse de prix plus bas qui n’est jamais tenue. Un taux beaucoup plus élevé de clients commerciaux et industriels utilisent également les ESCO, et bénéficient largement du marché pour s’adapter à leurs différents besoins en énergie.
Mais cela ne suffit pas à racheter les ESCO pour l’AARP, qui a été un critique majeur des tactiques des sociétés d’énergie.
« L’industrie des ESCO a en quelque sorte déraillé. … Ces types employaient de nombreuses pratiques commerciales trompeuses sur l’ensemble du marché résidentiel », a déclaré Bill Ferris, représentant législatif de l’AARP à New York. « C’est une industrie qui, en grande partie, a échoué à New York. Donc, si le gouverneur croit qu’il veut leur retirer un avantage fiscal, nous n’allons pas argumenter pour ou contre. »
Les distributeurs pourraient simplement ajouter la nouvelle taxe aux factures des clients, augmentant encore les prix. Ferris a dit qu’il n’est pas sûr qu’ils feront cela, puisque les entreprises bénéficient de la loi fiscale fédérale récemment adoptée, qui a réduit le taux d’imposition des sociétés de 35 % à 21 %.
Arthur « Jerry » Kremer, un ancien membre de l’assemblée qui est maintenant président du groupe commercial New York Affordable Reliable Electricity Alliance, a fait valoir que les clients souffriraient du changement.
« Si les ESCO perdent l’exonération fiscale, ils répercutent cela sur le consommateur, et le consommateur paie pour cela, que ce soit direct ou indirect », a déclaré Kremer. « Je comprends ce que (l’administration Cuomo) essaie de faire avec les ESCO, puisqu’elles sont quelque peu controversées, mais c’est juste un autre fardeau pour le payeur de services publics. »
Un important groupe d’affaires de l’État a également trouvé la proposition injuste.
« Je ne sais pas comment quelqu’un peut penser que c’est bon pour les consommateurs », a déclaré Darren Suarez, directeur des affaires gouvernementales pour le Business Council of New York State, qui s’oppose à la mesure. « C’est essentiellement l’imposition d’une taxe là où il n’y en a pas actuellement, pour un produit où il n’y a pas de changement. »
Cuomo devrait obtenir le soutien du Sénat et de l’Assemblée de l’État pour abroger l’exemption. Michael Cusick, président démocrate de la commission de l’énergie de l’Assemblée, n’a pas pu être joint pour un commentaire.
Le président de la commission de l’énergie et des télécommunications du Sénat de l’État, Joseph Griffo, n’était pas engagé.
« Nous sommes occupés à revoir, examiner et évaluer toutes les propositions du gouverneur en ce moment », a déclaré Griffo dans une déclaration. « Je suis sûr qu’il y aura des contre-propositions et des modifications au plan de dépenses proposé par le gouverneur au fur et à mesure que le processus avance.
La proposition de Cuomo a un précédent. La ville de New York a éliminé l’exemption de la taxe de vente sur les ESCO en 2009, et les défenseurs des consommateurs ont demandé à l’État à l’époque de faire de même. Neuf ans plus tard, cela pourrait se produire.
ENERGIE &QUESTIONS ENVIRONNEMENTALES
Frais sur les sacs en plastique
Un an et demi après que le conseil municipal de New York ait adopté une taxe de 5 cents sur les sacs en plastique pour décourager leur utilisation, et un an après que la législature de l’État ait bloqué son entrée en vigueur, les environnementalistes qui ont soutenu la mesure attendent toujours une résolution. Un groupe de travail de l’État n’a pas réussi à se mettre d’accord sur une recommandation, il a donc proposé huit solutions possibles. Et ne vous attendez pas à ce que les législateurs soient impatients de les réduire. En janvier, le chef de la majorité du Sénat de l’État, John Flanagan, a qualifié la taxe sur les sacs de « tout simplement idiote ».
Désinvestissement du fonds de pension
Le contrôleur de l’État, Thomas DiNapoli, a reçu des appels à désinvestir le fonds de pension de l’État des combustibles fossiles pendant des années, mais il a résisté. Les écologistes affirment que l’État soutient une industrie néfaste pour la planète, mais M. DiNapoli pense qu’il est préférable d’avoir un siège à la table où l’État peut pousser les entreprises dans la bonne direction. Mais maintenant une nouvelle voix demande au contrôleur de désinvestir : le gouverneur Andrew Cuomo. Le duo formera un comité consultatif pour discuter du désinvestissement du fonds de 200 milliards de dollars, alors attendez-vous à un véritable débat en coulisses.
Le stockage de l’énergie
Cuomo a annoncé une initiative de stockage de l’énergie qui déploierait environ 1 500 mégawatts de stockage d’énergie d’ici 2025 – et emploierait environ 30 000 New-Yorkais. Pour atteindre cet objectif et réduire les coûts, le budget prévoit un investissement d’au moins 200 millions de dollars de la New York Green Bank dans le déploiement stratégique de l’énergie le long du réseau électrique. L’Autorité de recherche et de développement de l’énergie de l’État de New York contribuerait également à hauteur de 60 millions de dollars pour aider à surmonter divers obstacles, notamment l’acquisition de clients et l’interconnexion.
Initiatives environnementales
Le budget poursuit l’investissement de 2,5 milliards de dollars de la loi sur l’infrastructure de l’eau propre qui a été adoptée l’année dernière. Avec la loi sur l’amélioration de l’infrastructure de l’eau, un programme de subventions municipales pour améliorer la qualité de l’eau, il financera des investissements dans les eaux usées, la protection des sources d’eau et des initiatives pour lutter contre les efflorescences algales nuisibles dans le nord de l’État. Il est également prévu de réparer la station d’épuration des eaux usées de Niagara Falls. Après un incident de rejet en juillet, le département de la conservation de l’environnement de l’État a ouvert une enquête qui sera suivie d’une révision visant à améliorer l’infrastructure de l’installation et du système d’assainissement. Le budget exécutif de Cuomo maintient également un montant record de 300 millions de dollars pour le Fonds de protection de l’environnement de l’État.