Le fait qu’une chose soit légale ne la rend pas éthique. Vous pourriez penser que c’est évident, mais ce n’est pas le cas, comme le prouve le fait qu’un ancien étudiant m’a récemment dit que son professeur de finance lui a explicitement dit que si quelque chose est légal, c’est éthique… point final. Bien sûr, l’étudiant – mon étudiant – savait mieux, et m’a raconté l’histoire en roulant des yeux.
Donc, faisons le cas explicitement, et expliquons pourquoi la légalité ne détermine pas l’éthique.
D’abord, nous pouvons procéder par l’énumération de quelques contre-exemples :
- La plupart des types de mensonges sont parfaitement légaux, mais le mensonge est généralement reconnu comme étant contraire à l’éthique;
- Ne pas tenir ses promesses est généralement légal, mais est largement considéré comme contraire à l’éthique;
- Tromper son mari ou sa femme ou son petit ami ou sa petite amie est légal, mais contraire à l’éthique, bien que la règle qui l’interdit soit peut-être plus honorée en cas de violation;
- …et ainsi de suite.
Donc, si vous voulez soutenir que ce qui est légal est aussi éthique, vous devez mordre un très grand nombre de balles, et accepter comme éthiques beaucoup de comportements que vous ne voulez très probablement pas accepter.
Bien sûr, il se pourrait que le professeur de finance susmentionné ne fasse pas du tout une affirmation générale sur la relation entre l’éthique et le droit, mais qu’il fasse plutôt une remarque plus subtile sur les normes éthiques dans les domaines concurrentiels. Après tout, les règles éthiques sont différentes dans les situations contradictoires, et on pourrait bien faire valoir que dans le monde hautement réglementé du commerce, les entreprises devraient se sentir justifiées de se servir de toutes les stratégies qui ne sont pas spécifiquement interdites.
Mais ce raisonnement est, au mieux, incomplet, et laisse ouverte une autre ligne d’argumentation, qui s’applique même dans les domaines concurrentiels, et qui devrait vraiment enfoncer un pieu dans le cœur du non-sens « légal=éthique ».
La réfutation ultime réside dans la circularité cachée de l’argument du professeur de finance, que nous pouvons éclairer en contemplant le processus par lequel quelque chose est rendu illégal.
Considérez : sur quelle base générale quelque chose est rendu illégal ? Mettons de côté les cas de législateurs sans scrupules qui adoptent des lois simplement pour leur propre bénéfice ou celui de leurs amis. Dans tous les cas légitimes d’élaboration de lois, la loi a toujours un objectif moral – généralement, soit pour améliorer la vie des gens et la rendre plus sûre (par exemple, les lois sur les ceintures de sécurité), soit pour protéger un droit important (par exemple, les lois sur l’étiquetage des aliments).
Mais si le professeur de finances susmentionné avait raison, il n’y aurait aucune possibilité de trouver une justification morale pour toute nouvelle loi. Après tout, selon lui, si un comportement est légal (à l’heure actuelle), alors il est éthiquement correct (à l’heure actuelle). Sur quelle base de nouvelles lois pourraient-elles être adoptées ? Certainement pas sur des bases éthiques, car par hypothèse, si une chose est actuellement légale, elle doit être éthiquement acceptable. Et si l’on découvrait une nouvelle toxine horrible dont l’utilisation par l’industrie poserait des risques importants pour les travailleurs ou les consommateurs ? Devrait-on l’interdire ? Selon le professeur de finance, c’est impossible. Après tout, son utilisation est légale, donc elle doit être éthique ; et si elle est éthique, elle ne peut pas être rendue illégale.
Toute personne qui vous dit, ou qui laisse simplement entendre, que tout ce qui est légal est aussi éthique se livre très probablement à des rationalisations intéressées. Lorsque cette idée surgit dans le secteur privé, il est probable que quelqu’un essaie de justifier un comportement rentable qui est contraire à l’éthique mais pas encore illégal. Lorsque cette même idée surgit dans les cercles académiques, il est plus probable que l’intérêt personnel qu’ils essaient de préserver est leur propre intérêt à éviter le travail difficile de déterminer quels comportements commerciaux sont contraires à l’éthique, et pourquoi.
(Voir également l’entrée sur le droit, de la Concise Encyclopedia of Business Ethics.)