Les allogreffes ont des taux d’échec globaux plus élevés

Bien que certains articles aient montré des taux d’échec identiques pour les autogreffes par rapport aux allogreffes, notre méta-analyse publiée dans la revue Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy de juillet 2007 a montré que la littérature a constaté un taux d’échec global trois fois supérieur pour les allogreffes par rapport aux autogreffes.

Taux d’échec élevé des allogreffes Références

PAPIER 1 : taux d’échec de 23,1% de l’Université du Kentucky du Dr Singhal, et al (mai 2007) utilisant une allogreffe de tendon du tibialis antérieur fraîchement congelée. Ils avaient un taux d’échec/opération de 55% chez les patients de moins de 25 ans.

PAPIER 2 : taux d’échec de 21% du Dr Michael Grafe et du Dr Peter Kurzweil (2008) utilisant une allogreffe de tendon d’Achille fraîchement congelée et irradiée.

PRESENTATION DE REUNION 3 : taux d’échec de 23,4% chez les jeunes athlètes du groupe du Dr Eugene Barrett utilisant une allogreffe os-patella-tendon-os fraîchement congelée. Résumé de la présentation publié dans l’AAOS Now (le bulletin d’information de l’American Academy of Orthopaedic News) : Les jeunes athlètes ont un taux d’échec élevé avec les allogreffes du LCA Par Annie Hayashi

Les allogreffes ont des taux d’infection plus élevés

Les Centers for Disease Control ont étudié les taux d’infection dans un centre de chirurgie en Californie. Ils ont constaté que les autogreffes avaient un taux d’infection de zéro pour cent. Ils ont trouvé que les allogreffes irradiées avaient un taux d’infection de zéro pour cent, cependant la plupart des chirurgiens n’utilisent pas les greffes irradiées car les radiations les affaiblissent et les prédisposent à l’échec. Ils ont constaté une infection de 4 % chez les allogreffes non irradiées. L’article de Grafe et Kurzweil cité plus haut, avait un taux d’infection de 4% même s’ils utilisaient des greffons irradiés.

Le risque de transmission de maladies n’est présent qu’avec les allogreffes

Le taux de transmission de maladies est extrêmement faible. Cependant un décès et plusieurs infections bactériennes sont survenus. Le risque de transmission de l’hépatite et d’autres maladies est très faible, mais il existe.

Le temps de récupération est plus lent pour les allogreffes que pour les autogreffes

Certains ont affirmé à tort que la récupération est plus rapide avec les allogreffes qu’avec les autogreffes. En fait, il est bien établi que la récupération est plus lente avec les allogreffes parce que les allogreffes sont plus lentes à s’incorporer dans le corps que les autogreffes qui sont les propres tissus du corps. Toutes les greffes sont mortes et doivent avoir des vaisseaux sanguins et des cellules qui se développent en elles. Il est clair que le corps y parvient plus rapidement avec ses propres tissus qu’avec des allogreffes étrangères. Et dans certains cas au moins, le processus de réparation n’est jamais complètement achevé dans les allogreffes. Cela explique le fait que les allogreffes semblent avoir un taux d’échec tardif plus élevé que les autogreffes. Par ailleurs, l’inconfort à court terme des allogreffes et des autogreffes d’ischio-jambiers est très similaire. Les deux se font en ambulatoire sans avoir besoin de blocs nerveux ou de pompes antidouleur.

Mon expérience

Je n’ai jamais eu d’échec aigu d’une greffe d’ischio-jambier du LCA, qui est la seule greffe que j’utilise couramment. Cependant, j’ai révisé un certain nombre d’échecs de reconstructions du LCA provenant d’ailleurs, dont beaucoup d’allogreffes. Un cas d’allogreffe était particulièrement inquiétant.

Case Report

C’était le cas d’un adolescent qui avait une reconstruction du LCA par allogreffe faite ailleurs, qui s’est infectée et a échoué. Il a été traité avec un retrait de la greffe et des antibiotiques et après s’être rétabli, une nouvelle greffe a été mise en place. Cette nouvelle greffe provenait d’une banque de tissus différente et avait été réalisée par un chirurgien différent dans un hôpital différent. Cependant, cette greffe s’est également infectée et a dû être retirée. Les tests ont montré qu’il s’agissait d’une autre bactérie. Il m’a alors été adressé. J’ai d’abord dû greffer ses tunnels osseux, puis, dans un deuxième temps, j’ai effectué une reconstruction du ligament croisé antérieur du genou qui a bien fonctionné. Malheureusement, avant de me voir, il a également subi une ablation des ménisques médial et latéral, ce qui a nécessité une transplantation méniscale également.

Voir ces articles publiés pour plus d’informations:

Controverses dans la reconstruction du ligament croisé antérieur par les tissus mous : Greffes, faisceaux, tunnels, fixation et récolte. Prodromos, et al, 2008.

A Meta-Analysis of Stability of Autografts Compared to Allografts After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Prodromos, et al, 2007.

Échec de la chirurgie primaire du ligament croisé antérieur utilisant une allogreffe de tibialis antérieur. Singhal, et al, 2007

Reconstruction du ligament croisé antérieur avec des allogreffes de tendon d’Achille dans les révisions et chez les patients de plus de 30 ans. Grafe & Kurzweil, 2008.

Autres articles sur le LCA publiés par le Dr Prodromos

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.