Qu’est-ce que la pensée systémique ?
Selon le dernier document des professeurs du WPI Jamie Monat et Thomas Gannon, il s’agit d’une approche de l’ingénierie qui intègre le contexte complet du problème à résoudre.
Et elle aurait pu contribuer à éviter certains des désastres les plus notoires de l’histoire de l’ingénierie.
Voici un résumé de cinq catastrophes qui, selon Monat et Gannon, n’auraient pas eu lieu si les personnes concernées s’étaient engagées dans la pensée systémique un peu plus activement.
Le Zune de Microsoft
Vous ne penserez peut-être pas que la tentative ratée de concurrencer l’iPod d’Apple est un « désastre », mais elle a coûté 289 millions de dollars. Imaginez si cet argent était allé à la Fondation Bill &Melinda Gates à la place.
Ce qui s’est passé : Généralement cité plus souvent dans les cours de marketing que comme étude de cas d’ingénierie, le Zune est toujours la cible de blagues dans la culture pop – notamment dans les Gardiens de la galaxie 2 de 2017 – pour ne pas avoir l’attrait esthétique ou le facteur « cool » de l’iPod. En fait, le Zune, selon le chroniqueur technique de Slate, Farhad Manjoo, était « parfaitement bien » en tant qu’équipement isolé.
Malheureusement, les utilisateurs ne vivent plus rien comme « un équipement isolé », surtout pas un appareil de lecture audio pré-streaming qui, à l’époque, exigeait des utilisateurs qu’ils maintiennent leur propre médiathèque à travers un écosystème d’équipements et de services. Microsoft n’a pas correctement situé le Zune dans le contexte d’un système d’expérience utilisateur complet, alors que les différents déploiements de l’iPod d’Apple l’ont fait. En tirant parti d’avantages systémiques tels qu’un design intuitif et élégant, des paramètres communs à plusieurs appareils, une bibliothèque de musique disponible sous licence pour le téléchargement et un système de tarification facile à comprendre, Apple a fait un travail rapide sur le Zune, qui n’a duré que 5 ans avant d’être abandonné.
Comment la pensée systémique aurait pu aider : Microsoft aurait pu cimenter une meilleure réputation en tant que société de matériel en construisant le Zune comme un simple composant fonctionnel d’un système d’expérience utilisateur complet, plutôt que comme un appareil autonome. Au lieu de susciter un gloussement chaque fois que quelqu’un dit « Zune ». »
L’eau d’Ayolé
L’infrastructure d’approvisionnement en eau nouvellement construite d’un petit village d’Afrique de l’Ouest est tombée en panne après trois ans, obligeant les habitants à utiliser l’eau de la rivière infestée de parasites.
Ce qui s’est passé : Le village rural d’Ayolé, au Togo, dépendait de la rivière Amou comme source d’eau, exposant les résidents aux vers de Guinée, de minuscules parasites qui provoquent des douleurs atroces. Le gouvernement et les organisations d’aide internationale ont réagi à la crise en creusant et en installant de nouveaux puits. Après quelques années de fonctionnement régulier, les puits se sont arrêtés.
Comment ? Le village n’était tout simplement pas équipé pour gérer l’usure normale de leur nouvelle infrastructure. Il n’y avait pas de pièces de rechange disponibles, pas d’expertise technique sur place pour aider à réparer ou à entretenir les pompes, et pas d’argent pour payer les réparations.
Comment la pensée systémique aurait aidé : Les parties prenantes ont fini par appliquer la pensée systémique après que le projet initial de construction de puits ait traité la question de l’eau comme un simple problème d’ingénierie. Des agents de vulgarisation togolais ont formé les villageois à l’entretien et à la réparation des puits, la quincaillerie locale a établi une chaîne d’approvisionnement en pièces de rechange, et les femmes du village ont organisé un système de production agricole et de vente pour aider à payer les pièces. Cela met au jour l’une des leçons les plus importantes de la pensée systémique : les problèmes sont mieux résolus lorsqu’ils intègrent les interrelations entre l’ingénierie, les conditions socio-économiques, la logistique et les utilisateurs eux-mêmes.
20 Fenchurch Street, Londres
Les façades incurvées de cet immeuble de bureaux de grande hauteur concentrent la réflexion du soleil sur ses fenêtres et en un « rayon de la mort » concentré.
Ce qui s’est passé : Conçu par Rafael Viñoly et achevé en 2014, la forme parabolique de ce complexe de bureaux londonien de 38 étages reflète une énorme bande de lumière solaire sur une petite zone au niveau de la rue pendant plusieurs heures chaque jour, ce qui entraîne des températures de façade de magasin dépassant 200 °F. Une automobile a partiellement fondu, et un journaliste a fait frire un œuf sur le trottoir. Le comportement thermique a amené les habitants à surnommer le bâtiment « le gratte-frites ».
Comment la pensée systémique aurait aidé : La pensée systémique consiste à inclure les interrelations entre les composants environnementaux pertinents – comme « le soleil est chaud » – dans la conception. Ne pas le faire était particulièrement exaspérant dans ce cas, en raison de l’implication de Viñoly dans la conception de l’hôtel Vdara à Las Vegas, tout aussi grésillant, seulement 6 ans avant le Fryscraper.
Le désastre du sous-marin russe K-141 Kursk
Lors d’un exercice d’entraînement en août 2000, la plus grande tragédie de l’histoire de la marine russe a entraîné la perte de 118 membres d’équipage.
Ce qui s’est passé : Une fuite de peroxyde d’hydrogène (H2O2) provenant d’une des torpilles du navire a réagi avec des contaminants dans le tube de la torpille, déclenchant une explosion des munitions du navire. Le sous-marin a été inondé et a coulé en quelques minutes, condamnant les quelques membres d’équipage qui ont survécu à l’explosion initiale à un sort horrible.
Comment la pensée systémique aurait aidé : La pensée systémique intègre une planification préalable pour les éventuels « contrôleurs » et « mainteneurs » d’un système, qui dans ce cas aurait été la marine russe à court d’argent du début des années 2000. Le risque associé à la propulsion des torpilles au peroxyde d’hydrogène était connu et bien documenté, mais le coût de l’enlèvement ou du nettoyage s’avérait prohibitif. Plutôt que de déclencher une alerte pour réduire l’activité navale ou mettre hors service les sous-marins contenant du H2O2, le danger a simplement été ignoré.
« Galloping Gertie, » alias, le pont Tacoma Narrows
Tout le monde a vu les images emblématiques de cette catastrophe d’ingénierie bien connue.
Ce qui s’est passé : Les cisaillements du vent déferlant à travers le Tacoma Narrows ont exercé un flottement torsionnel aérolastique extrême (un synonyme de « vaciller comme un dessin animé réel ») sur ce pont suspendu malheureux. De légères oscillations augmentaient la surface exposée aux rafales de vent, agissant comme un multiplicateur de force qui tordait davantage le pont et nécessitait une plus grande élasticité pour qu’il reprenne sa forme initiale.
Les oscillations étaient exacerbées par deux facteurs majeurs : une construction de pont pas assez rigide pour amortir la torsion, et des tourbillons sous le vent du pont qui le transformaient essentiellement en une aile d’avion battante géante. Après qu’un câble se soit finalement rompu, Gertie a connu son dernier galop, s’effondrant seulement deux ans après sa construction initiale de 1938.
Comment la pensée systémique aurait aidé : « L’environnement » est une entrée clé de la pensée systémique, et dans ce cas, cet environnement impliquait des forces prévisibles agissant sur les composants du système avec suffisamment de force pour provoquer une défaillance structurelle. Des préoccupations de coût ont conduit à des coupes dans la conception initiale, qui prévoyait des fermes qui auraient empêché l’effondrement. Mais l’incapacité à évaluer l’interdépendance des composants du système a fini par condamner le pont.